Судья О.А.Спицына Дело №33а-910
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего О.Н. Зиновьевой,
судей С.Б. Лукьяновой, С.В.Андреева,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 марта 2016 года, которым административное исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области к А.В. Корецкому о взыскании штрафа оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (далее ГУ-УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к А.В. Корецкому о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления расчетов по начисленным за 1 квартал 2015 года страховым взносам, мотивируя его тем, что административный ответчик что с 20 мая 2010г. по 02 июля 2015г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2015г. А.В. Корецким представлен с нарушением установленного законом срока, о чем составлен акт камеральной проверки, по результатам которого вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности. До настоящего времени штраф не уплачен.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 марта 2016г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 05 апреля 2016г. исправить недостатки.
В частной жалобе начальник ГУ-УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области М.В. Степанова просит определение судьи отменить, направить административное исковое заявление для рассмотрения по существу в районный суд. Считает, что административный истец при подаче административного иска выполнил все требования закона.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно части 1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья пришла к выводу о том, что поскольку копия административного искового заявления и приложенных к нему документов не была вручена А.В. Корецкому и указанные документы представлены в суд в одном экземпляре, суд лишен возможности исполнить требования п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
В силу пункта 1 ч.1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;
Пунктом 1 ч.3 ст.135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.
Так как копия административного искового заявления и приложенных к нему документов А.В. Корецкому административным истцом вручена не была, по смыслу п.1 ч.3 ст.135 КАС РФ указанные документы административному ответчику должен направить суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству. Однако, поскольку ГУ-УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области не представило в суд копию административного искового заявления с приложенными документами, суд лишен возможности исполнить требования п.1 ч.3 ст.135 КАС РФ.
В этой связи судья правомерно сослалась в определении на приведенное выше обстоятельство в качестве основания оставления административного искового заявление без движения.
Приведенные в частной жалобе доводы правильность выводов судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения.
Административным истцом подтвержден только факт направления корреспонденции А.В. Корецкому, однако факт ее получения адресатом не подтвержден.
Приведенные в частной жалобе суждения о том, что часть документов приложенных к административному исковому заявлению имеется у А.В. Корецкого, на законность определения не влияют.
Как следует из частной жалобы копия административного искового заявления и копия расчета у А.В. Корецкого отсутствуют.
Кроме того в материале отсутствуют сведения, подтверждающие, что ранее направлявшиеся ГУ-УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области документы были фактически получены А.В. Корецким.
Доводы жалобы по вопросу соблюдения административным истцом сроков обращения в суд также не опровергают вывода судьи о несоответствии поданного административного искового заявления с приложенными документами требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ-УПФР по г.Костроме и Костромскому району Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
