Судья Кудрявцев В.М. Дело № 33-2630
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление Нейского межрайонного прокурора на определение судьи Нейского районного суда Костромской области от 16 октября 2017 года, которым Нейскому межрайонному прокурору отказано в принятии искового заявления, поданного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ОГКУ «Нейское лесничество» о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 129 от 24 октября 2013 года, заключенный между ОГКУ «Нейское лесничество» и Смирновой Галиной Васильевной.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Нейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 129 от 24 октября 2013 года, заключенный между ОГКУ «Нейское лесничество» и Смирновой Г.В. Требования мотивированы тем, что согласно пункту 1 договора предметом указанного договора являются лесные насаждения в объеме 25 м3 в целях ремонта жилого дома, 25 м3 в целях строительства бани. Смирнова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Нейская межрайонная прокуратура узнала о заключении вышеуказанной сделки при проведении проверки на основании поручения прокуратуры области от 27 июня 2016 года № 7-2-2016. Заключение договора купли-продажи лесных насаждений с умершим лицом свидетельствует о грубом нарушении со стороны ОГКУ «Нейское лесничество» статьи 5 Закона Костромской области от 09 марта 2007 года № 120-4-ЗКО, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение указанного договора нарушает интересы Российской Федерации, поскольку свидетельствует о неправомерном, нерациональном и неэффективном использовании лесных ресурсов. Кроме того, совершение указанной сделки, свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, лишенных возможности получения права на заготовку древесины, явившейся предметом оспариваемого договора.
Судьей Нейского районного суда Костромской области постановлено вышеуказанное определение.
В представлении Нейский межрайонный прокурор просит определение судьи отменить, исковое заявление возвратить для рассмотрения в Нейский районный суд. Отмечает, что в исковом заявлении указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какие права их нарушены, а также ссылки на закон, предусматривающий способы защиты этих интересов - признания сделки недействительной. Указывает, что поскольку требование прокурора заявлено в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц, рассмотрение дела по указанному исковому заявлению подведомственно суду общей юрисдикции. Обращает внимание, что на основании пункта 3 Устава ОГКУ «Нейское лесничество», утвержденному приказом департамента лесного хозяйства Костромской области № 465 от 26 декабря 2014 года, лесничество является некоммерческой организацией. В соответствии с п.п. 14, 16 Устава лесничество осуществляет заключение договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд. На основании ст. 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата по указанным договорам поступает в бюджет Костромской области, в связи с чем, данный спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что иск предъявлен к юридическому лицу, деятельность которого так или иначе подразумевает экономическую деятельность, в связи с чем дело по иску о признании недействительной сделки, подведомственно арбитражному суду.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В данном случае отсутствует спор экономического характера, поскольку прокурор, заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений, ссылается на нарушение ответчиком норм Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи, в результате чего, по мнению прокурора, нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку свидетельствует о неправомерном, нерациональном и неэффективном использовании лесных ресурсов и неопределенного круга лиц, лишенных возможности получения права на заготовку древесины, явившейся предметом оспариваемого договора.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил также из того, что прокурором подан иск о признании сделки недействительной в интересах РФ по переданным РФ полномочиям в области лесных отношений департаменту лесного хозяйства Костромской области.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления, поскольку в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Отказывая в принятии искового заявления, судья сослался и на то обстоятельство, что в исковом заявлении не указано, какие конкретно права нарушены, не содержится ссылки на закон или иной нормативный акт.
В соответствии с частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Как следует из текста искового заявления, прокурор указал, что заключение договора купли-продажи лесных насаждений в нарушение действующего законодательства, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку свидетельствует о неправомерном, нерациональном и неэффективном использовании лесных ресурсов. Кроме того, прокурор указал, что совершение указанной сделки свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, лишенных возможности получения права на заготовку древесины. При этом в исковом заявлении содержатся ссылки на нормы закона, которыми руководствовался прокурор, предъявляя данный иск.
Кроме того, отказывая в принятии искового заявления, судья сослался также и на то, что иск предъявлен к умершему гражданину.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, в качестве ответчика прокурор указал лишь ОГКУ «Нейское лесничество».
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Нейского районного суда Костромской области от 16 октября 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопросао принятии заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
