Судья Драничникова И.Н. Дело № 33а-1780
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«08» августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Болонкиной И.В., Ивановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Короткова Андрея Викторовича на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 13 июня 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Короткова Андрея Викторовича к Ярославской таможне центрального таможенного управления о признании незаконным бездействия, возврате оплаченных денежных средств,
у с т а н о в и л а:
Коротков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ярославской таможне центрального таможенного управления о признании незаконным бездействия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, возврате оплаченных денежных средств в размере 234 784 рубля. В обоснование иска указал, что 10 января 2018 года приобрел новое транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 33150 Евро. Для оплаты налога выставлен счет на сумму 6630 Евро. В соответствии с законодательством Эстонии продавец начислил налог с оборота в размере 6630 Евро, итого стоимость автомобиля с налогом составила 39780 Евро, которую он оплатил платежным поручением от 12.01.2018 года. Поскольку налог является возвратным, 25.01.2018 года ему были возвращены денежные средства в размере 6618 Евро. Ярославской таможне он заплатил авансовый платеж в размере 1340000 рублей, таможенная пошлина должна составить 15 912 Евро. Поскольку таможенная стоимость товаров при ее перерасчете определяется по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства-члена, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, подлежащая уплате пошлина должна составить 1 105 216 руб., то есть переплата составила 234 784 руб., которую он просил возвратить как излишне уплаченную сумму. Однако Ярославская таможня возвратила заявление без рассмотрения, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты. Считает данное бездействие таможенного органа незаконным.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе на данное определение Коротков А.В. просит его отменить, полагая, что спора о праве в его случае нет, он обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа, следовательно, спор должен рассматриваться в административном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку между сторонами фактически имеется спор о праве (об определении размера таможенных платежей).
Между тем этот вывод является необоснованным.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Принимая во внимание субъектный состав спора, характер правоотношений, сложившихся между Коротковым А.В. и Ярославской таможней по поводу уплаты таможенного сбора, то есть в связи с выполнением госорганом его публичной функции, коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о гражданско-правовом характере спора.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 13 июня 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Короткова Андрея Викторовича направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий:
Судьи:
