Судья | Тележкина О.Д. | Дело № 33-59 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» февраля 2021 года
Костромской областной суд в составе судьи Болонкиной И.В.,
при секретаре: Орлик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №44RS0001-01-2011-004356-57 по частной жалобе Карташева ФИО6 на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 08 октября 2020 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы от 19 декабря 2011 года по делу по иску Карташева ФИО7 к военному комиссариату Костромской области об индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности с учетом компенсации ущерба от инфляции, взыскании процентов в связи с нарушением денежных обязательств
у с т а н о в и л:
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 декабря 2011 года исковые требования Карташева В.В. к военному комиссариату Костромской области об индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности с учетом компенсации ущерба от инфляции, взыскании процентов в связи с нарушением денежных обязательств удовлетворены частично.
С военного комиссариата Костромской области в пользу Карташева В.В. взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.01.2008 года по октябрь 2011 года включительно в общей сумме <данные изъяты> руб., а также индексация в результате инфляции в сумме <данные изъяты> руб.
Решением суда постановлено: обеспечить выплату с 01.11.2011 года ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме <данные изъяты> руб. с последующей индексацией выплаты в порядке, установленном законом.
Военный комиссариат Костромской области в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения суда, указав, что индексация определенной судом денежной компенсации осуществляется военным комиссариатом Костромской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2020 года №61 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году». При этом выплачиваемая инвалиду <данные изъяты> группы Карташеву В.В. индексируемая сумма данной компенсации составляет <данные изъяты> руб., что выше твердой денежной суммы, определенной в зависимости от группы инвалидности и с учетом коэффициентов такому же гражданину в соответствии с указанным Постановлением, по которому выплата по <данные изъяты> группе инвалидности составляет <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство влечет необоснованную дифференциацию в сфере социальной защиты лиц, относящейся к той же категории граждан, что несовместимо с конституционными принципами равенства и справедливости. Исходя из правовой природы указанной выплаты, являющейся гарантией социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС, установление ее размера для одной и той же категории граждан должно быть единым. Наличие решения суда от 19.12.2011 года, которым Карташеву В.В. установлен размер ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью до изменения обстоятельств, влияющих на размер данной выплаты, не свидетельствует о безусловном применении к выплачиваемой истцу сумме возмещения вреда коэффициентов, установленных соответствующим постановлением. Просил изменить порядок и способ исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы от 19 декабря 2011 года по делу по иску Карташева В.В. к военному комиссариату Костромской области об индексвации денежных выплат, применив новый механизм индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, то есть не производить индексацию суммы возмещения вреда здоровью <данные изъяты>. Карташеву В.В. в 2020 году и последующих годах пока установленная Законом сумма (в настоящее время для данной категории инвалидов 10 14,85руб.) не достигнет (превысит) суммы, выплачиваемой в настоящее время Карташеву В.В.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 08 октября 2020 года постановлено:
заявление ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» об изменении способа и порядка исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы от 19 декабря 2011 года по делу по иску Карташева В.В. к военному комиссариату Костромской области об индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности с учетом компенсации ущерба от инфляции, взыскании процентов в связи с нарушением денежных обязательств удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения вышеуказанного решения. Осуществлять индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, производимую Карташеву В.В. на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с даты, когда размер такой выплаты будет равен сумме, подлежащей выплате в счет такой компенсации по постановлению Правительства Российской Федерации.
В частной жалобе Карташев В.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения порядка и способа исполнения решения суда. Указывает, что копию настоящего заявления не получал и не был извещен о времени и месте его рассмотрения. Считает, что постановленное судом определение противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в том числе статье 8 Федерального закона от 02.12.2019 года №380-ФЗ. Судом применены нормативные правовые акты, не подлежащие применению.
В возражениях относительно частной жалобы представитель военного комиссариата Костромской области Бадтиева А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
По смыслу приведенных норм права, изменение способа и порядка исполнения судебных актов возможны лишь при наличии обстоятельств, препятствующих их исполнению тем способом и в том порядке, которые установлены первоначально в судебном постановлении, изменение способа и порядка исполнения являются исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов всех участников производства. В порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.
Разрешая заявление военного комиссариата Костромской области об изменении порядка и способа исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2011 года и удовлетворяя его, суд исходил из того, что получаемая Карташевым В.В. в настоящее время ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом проведенной индексации, составляет 44 689,82руб. что значительно превышает размер такой компенсации, установленный пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для лиц, являющихся инвалидами.
Суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции, а равно доводы военного комиссариата Костромской области, изложенные в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19 декабря 2011 года, основанными на необходимости фактического прекращения индексации присужденных истцу денежных компенсаций.
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2011 года содержит указание на индексацию ежемесячной компенсации вреда здоровью в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Решение суда вступило в законную силу 26 марта 2012 года.
При этом выводы суда свидетельствуют по своей правовой природе о приостановлении исполнения этого решения суда без наличия к тому материально-правовых оснований, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель (существенное различие сумм получаемых денежных компенсаций истцом и иными лицами), не относятся к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и исключительных препятствий к исполнению решения суда от 11 декабря 2011 года в части индексации определенных Карташеву В.В. денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.
Из буквального смысла названного положения следует, что оно раскрывает возможность изменения порядка исполнения решения суда в случае изменения механизма индексации.
В данном случае в решении от 19 декабря 2011 года в пользу Карташева В.В. суд постановил применять индексацию согласно действующему законодательству, а размер получаемой Карташевым В.В. в настоящее время ежемесячной компенсации зависит не от порядка (механизма) ее индексации, а от первоначально установленного ее размера, который не может быть изменен.
Учитывая, что положения статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по-прежнему содержат положения о возможности и необходимости индексации размера выплат, установленных данным законом без ограничения срока и размера установленных выплат, сам по себе довод военного комиссариата Костромской области о нарушении принципа равенства и социальной справедливости существованием различных подходов к определению размера денежных компенсаций лицам указанной категории следует признать ошибочным.
В силу изложенного, определение суда об удовлетворении заявления военного комиссариата Костромской области об изменении способа и порядка исполнения решения Свердловского районного суда от 19 декабря 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления военного комиссариата Костромской области об изменении способа и порядка исполнения решения Свердловского районного суда от 19 декабря 2011 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 08 октября 2020 года – отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления военного комиссариата Костромской области об изменении способа и порядка исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2011 года по делу по иску Карташева ФИО8 к военному комиссариату Костромской области об индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности с учетом компенсации ущерба от инфляции, взыскании процентов в связи с нарушением денежных обязательств
.
Председательствующий:-
