Судья Тележкина О.Д. Дело №33а-742/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«01» апреля 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2020-000203-50, №9а-76/2020) по частной жалобе начальника ИФНС России по г. Костроме Шереметьевой М.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Федорову Роману Леодоровичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам возвращено,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Федорову Р.Л. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городских округов, в сумме 15 366 руб., пеням, начисленным за неуплату (несвоевременную уплату) налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов, в сумме 27 руб. 73 коп.
Требования мотивированы тем, что Федоров Р.Л. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 28 мая 2014 года по 06 мая 2019 года. Исходя из представленного в налоговый орган заявления Федорова Р.Л., ему был предоставлен патент сроком на 3 месяца (январь, февраль, март 2019 года) на сумму 15 336 руб., которая в установленный законодательством срок налогоплательщиком не уплачена. За несвоевременную уплату указанного налога Федорову Р.Л. за период с 01 апреля 2019 года по 07 апреля 2019 года начислены пени в размере 27 руб. 73 коп.
В адрес налогоплательщика направлялось требование №10899 от 08 апреля 2019 года, которое им до настоящего времени не исполнено.
Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ от 28.06.2019 г. № отменен определением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 июля 2019 года.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 января 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 10 февраля 2020 года устранить указанные в определении недостатки, а именно представить уведомление либо иные документы, подтверждающие факт вручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; расчет взыскиваемой недоимки в сумме 15 336 руб.
Определением судьи того же суда от 11 февраля 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме возвращено истцу.
В частной жалобе начальник ИФНС России по г. Костроме Шереметьева М.А. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, направить материал в суд для рассмотрения по существу.
Указывает, что во исполнение определения от 21 января 2020 года ИФНС России по г. Костроме суду в качестве подтверждения факта вручения Федорову Р.Л. административного искового заявления с приложенными к нему документами было представлено почтовое уведомление, из которого следует, что указанные документы были получены ответчиком 25 января 2020 года.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 346.48, подпункт 3 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), считает вывод судьи об отсутствии расчета недоимки по налогу ошибочным, поскольку стоимость патента рассчитывается самими налогоплательщиками, исходя из потенциально возможного к получению ими дохода за год. По каждому виду деятельности такой доход определяют власти региона, и согласно пункту 1 статьи 346.51 НК РФ расчет зависит от того, на какой срок налогоплательщик покупает патент – на 12 месяцев или на меньший срок.
Полагает, что налоговым органом были предприняты все возможные меры по устранению недостатков административного иска.
В соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление истцу, судья пришла к выводу о том, что недостатки административного искового заявления ИФНС России по г. Костроме к Федорову Р.Л. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам не устранены в установленный судом срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии достаточных оснований к возвращению административного искового заявления.
Согласно части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.
К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
При этом пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Основанием для оставления административного искового заявления ИФНС России по г. Костроме явилось отсутствие в административному исковом заявлении расчета взыскиваемой недоимки в размере 15 336 руб., а также документа, подтверждающего вручение ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Как следует из представленного материала, ИФНС России по г. Костроме во исполнение требований определения об оставлении административного искового заявления без движения в подтверждение факта вручения копии административного иска ответчику было приложено уведомление о вручении административного искового заявления Федорову Р.Л. 25.01.2020 г.
Из текста административного иска следует, что в нем указана сумма недоимки по налогу и пени, определен период просрочки уплаты налога, приведен расчет пени.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специально формы расчета, предоставляемого в суд при подаче административного искового заявления.
В силу положений главы 26.5 НК РФ на налоговый орган не возложена обязанность обоснования расчета налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
Форма патента и форма заявления на получение патента утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом Федеральной налоговой службы от 26 ноября 2014 года №ММВ-7-3/599@ утверждена форма патента на право применения патентной системы налогообложения, которой предусмотрен раздел, определяющий сумму налога, уплачиваемую в связи с применением патентной системы налогообложения, срок уплаты налога.
Исходя из административного искового заявления, Федорову Р.Л. был предоставлен патент сроком на три месяца (январь, февраль, март) 2019 года на сумму 15 336 руб.
При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, является неправильным.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.
С учетом изложенного определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме к Федорову Роману Леодоровичу направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятии к производству суда.
Судья
