Дело № 2-221/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кораблино Рязанской области 22 ноября 2017 г.
Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Васильева В.Н.,
при секретаре ФИО3,
представителя ответчика – ГУ – УПФ РФ по Кораблинскому району Рязанской области ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Грачёва М. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Грачёв М.В. обратился в суд с указанным иском к ГУ - УПФ РФ по Кораблинскому району Рязанской области, свои требования мотивировав тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в досрочном назначении пенсии по старости как лицу, достигшему возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда (работы электросварщика) не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы, из-за отсутствия требуемой продолжительности льготного стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Ответчик в данном решении не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в должности эл. сварщика: в СПМК -890 треста «Центросовхозмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сведения в трудовой книжке не соответствуют наименованию профессий предусмотренных в списках № от 1956 г. и 1991 г.- электросварщики и их подручные); в той же должности на Кораблинском ремонтно-механическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сведения о профессии в трудовой книжке не соответствуют наименованию профессий в списке № от 1991 г. – электросварщики ручной сварки). Полагает данный отказ незаконным и просит суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды в должности электросварщика и назначить ему пенсию со дня обращения, то есть со ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин., на 22.11.2017г. на 13 час. 30 мин. истец Грачёв М.В., его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ по Кораблинскому району Рязанской области ФИО5 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Третье лицо – ГУ – УПФ РФ по Рязанской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В ходе производства по делу истец в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался.
Учитывая то, что данное гражданское дело было назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании, но истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда в судебные заседания дважды не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, прихожу к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исковое заявление Грачёва М. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кораблинскому району Рязанской области об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам и третьему лицу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Судья подпись В.Н. Васильева
Копия верна.
Судья В.Н. Васильева
