Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты
Дело №
Определение
г. Когалым 27 января 2011 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,
при секретаре Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КогалымНИПИнефть» об изменении записи в трудовой книжке,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит отменить приказ о его увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, издать в течение трех дней с момента вынесения судебного решения приказ о его увольнении в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, то есть уволить его по сокращению
численности или штата работников организации, внести изменения в его трудовую книжку с записью об увольнении на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, произвести все предусмотренные трудовым законодательством РФ, коллективным договором ООО «КогалымПИПИнефть» выплаты, предусмотреть необходимые гарантии и компенсации, выдать ему изъятый полис добровольного медицинского страхования, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., расходы на услуги представителя, указывая на следующие обстоятельства:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «КогалымПИПИнефть» в должности водителя легкового автомобиля. С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. За время его работы нареканий к нему со стороны работодателя не было, он добросовестно выполнял свои служебные обязанности.
В январе 2010 года ему стало известно, что предприятие, в котором он работает, находится в сложном финансовом положении, и работников ожидают сокращения. Эти сокращения должны были коснуться и работников транспортного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уведомление о том, что его должность водителя автомобиля участка специализированной техники и оборудования исключена из штатного расписания ООО «КогалымНИПИнефть». На руки ему данное уведомление не выдали. Исключение из штатного расписания в соответствии с трудовым законодательством РФ подразумевает под собой сокращение численности или штата работников организации. Его уведомили за два месяца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ни его, ни участка специализированной техники и оборудования в ООО «КогалымПИПИнефть» не будет. Однако почему-то в уведомлении не был указан конкретный срок окончания его работы у данного работодателя. Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса. Эту часть требований работодатель не выполнил, предложив ему отправиться в отпуск, по окончании которого он был уволен. Каких-либо должностей, на которые он мог согласиться, ему предложено не было.
В остальной части его права работника также были грубо нарушены. Так, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ему была предложена работа в какой-то другой организации, а именно ООО «Югра-Сервис-Транс». Что это за организация ему неизвестно, полагает, что любой гражданин вправе заниматься поиском работы самостоятельно, а не направляться произвольно прежним работодателем к новому работодателю. Предложена работа была ему по истечении двухмесячного срока с момента получения уведомления, то есть, по видимости, с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ему сообщили, что он будет являться работником ООО «КогалымНИПИнефть» до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что нашло свое подтверждение в приказе о его увольнении.
Также в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае отсутствия его согласия на перевод в ООО «Югра-Сервис-Транс» он подлежит увольнению по основанию, предусмотренному п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Пунктом данной статьи предусмотрен отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Статья 77 ТК РФ предусматривает под собой, в частности, увольнение работника в случае его несогласия от предложенной работы в условиях изменения организационных или технологических условий труда работодателя (то есть изменилась техника, организация рабочих мест, труда, технология производства). Никаких изменений организационного или технологического плана в ООО «КогалымНИПИнефть» не планировалось и не проводилось, его должность, как должности других работников транспортного участка, была исключена из штатного расписания. Данная статья предусматривает изменение трудового договора, а не сокращение численности или штата, и лишь в случае несогласия работника с новыми условиями труда, а не переводом к другому работодателю, трудовой договор прекращает свое действие.
Кроме того, работодатель обязан разъяснить новые условия труда, что невозможно сделать при переводе к другому работодателю. Более того, на его просьбу выдать заверенные копии приказов об изменении организационных или технологических условий труда ему было отказано, как отказано в выдаче приказа о его увольнении.
В результате неправильной позиции работодателя, направленной на минимизацию своих затрат, явился незаконный приказ о его увольнении в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (формулировка в трудовой книжке). Считает, что он должен быть уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, то есть сокращения численности или штата работников организации с выплатой всех необходимых гарантий и компенсаций.
Кроме того, работодателем был изъят у него полис добровольного медицинского страхования. Это еще один способ уменьшить свои финансовые затраты, так как в соответствии с п. «в» п. 6.16. Коллективного договора ООО «КогалымНИПИнефть» предусмотрено сохранять увольняемому по сокращению численности или штата работнику право пользования полисом добровольного медицинского страхования до окончания срока его действия.
Считает, что работодатель в лице ООО «КогалымНИПИнефть», незаконно уволивший его, должен устранить нарушения в отношении него, а именно: изменить формулировку увольнения, выплатить необходимые гарантии и компенсации, выдать страховой полис, компенсировать моральный вред и судебные расходы.
В судебном заседании стороны выразили согласие на заключение мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились о том, что ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ в
трудовой книжке истца изменить запись об увольнении, изложив запись ее в следующей редакции: «уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации»; выплатить истцу выходное пособие с вычетом уже выплаченного при увольнении двухнедельного пособия в размере 28.350 руб. 60 коп. безналичным путем на расчетный счет, предоставленный истцом; выплатить истцу средний месячный заработок за период нетрудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом выходного пособия) в размере 137.027 руб. 90 коп. безналичным путем на расчетный счет, представленный истцом; выдать истцу полис ДМС на сумму, которая оставалась на изъятом ответчиком полисе на день увольнения истца, сроком действия полгода; выплатить истцу стоимость услуг представителя в размере 20.000 руб.; истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований по возмещению морального вреда в размере 100.000 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств в соответствии с пп. 2-5 настоящего мирового соглашения, остальные расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.220 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «КогалымНИПИнефть» о нижеследующем:
ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ в
трудовой книжке истца изменить запись об увольнении, изложив запись ее в следующей редакции: «уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации»; выплатить истцу выходное пособие с вычетом уже выплаченного при увольнении двухнедельного пособия в размере 28.350 руб. 60 коп. безналичным путем на расчетный счет, предоставленный истцом; выплатить истцу средний месячный заработок за период нетрудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом выходного пособия) в размере 137.027 руб. 90 коп. безналичным путем на расчетный счет, представленный истцом; выдать истцу полис ДМС на сумму, которая оставалась на изъятом ответчиком полисе на день увольнения истца, сроком действия полгода; выплатить истцу стоимость услуг представителя в размере 20.000 руб.; истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований по возмещению морального вреда в размере 100.000 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств в соответствии с пп. 2-5 настоящего мирового соглашения, остальные расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «КогалымНИПИнефть» об изменении записи в трудовой книжке прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО-Югры через Когалымский городской суд.
Судья: Т.В.Давлетова
