Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Когалым 20 декабря 2011 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,
при секретаре Дрёминой Е.В.,
с участием:
представителя истца ООО «» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность « к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченных отпускных в размере 47 862 рубля 48 копеек, взыскать плату за обучение в размере 11810 рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1990 рублей 20 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № с ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было заключено соглашение об обучении работника. Согласно п. 2 соглашения работодатель обязуется оплатить обучение работника за счет собственных средств, а работник обязуется отработать на предприятии не менее 2 лет. В соответствии с п. 4 соглашения в случае увольнения работника, последний возмещает затраты понесенные работодателем на обучение работника.
В 2010 году работнику ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, в связи, с чем ему было выплачено отпускное пособие.
Право оплачиваемого отпуска у работника возникает на основании ст. 121 ТК РФ. При уходе работника в отпуск в соответствии со ст. 122 ТК РФ не за фактически отработанное время, а раньше, часть выплаченных ему отпускных будет являться авансом за предстоящую работу в организации. Данный аванс в случае увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже использовал ежегодный отпуск, подлежит возврату. При этом сумма излишне выплаченных денег определяется исходя из того среднего заработка, на основании которого ранее были рассчитаны отпускные.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «» поступила телеграмма от ФИО1 с просьбой уволить с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.
В связи, с чем образовалась задолженность ФИО1 перед ООО «» по излишне выплаченным отпускным в размере 47 862,48 рублей и задолженность по оплате за обучение в размере 11 810, 00 рублей пропорционально отработанному периоду. Общая сумма задолженности ФИО1 перед обществом составила 59 672 рубля 48 коп.
На предложения возместить материальный ущерб в добровольном порядке ответа не последовало.
Погашение долга увольняющегося работника перед работодателем возможно из всех выплат, кроме исключенных ТК РФ или иными законами из средств, с которых не производится удержание (это различные пособия по социальному страхованию, возмещению нанесенного работнику вреда и другие целевые выплаты, не связанные напрямую с количеством, качеством и условиями труда работника). Причем в случае отказа работника добровольно возместить незаработанные суммы работодатель может руководствоваться ч. 2 ст. 248 ТК РФ, которая предусматривает возможность взыскания с работника в судебном порядке ущерба, причиненного работодателю.
В ходе судебного заседания было установлено, что исковое заявление ООО «» принято к производству Когалымским городским судом с нарушением правил подсудности.
По инициативе суда ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Санкт – Петербургу и направлен запрос о предоставлении информации о регистрации либо снятии с регистрации ФИО1 по – Петербург и , так как в соответствии с письмом ОУФМС России ХМО – Югры в городе Когалыме ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства, с убытием в .
Согласно ответа УФМС России по Санкт – Петербургу и ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: .
Данная информация подтверждается телеграммой направленной ответчику по вышеуказанному адресу, которая вручена по доверенности Воинскому почтальону ФИО3.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, - «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика...».
Исковое заявление ООО «» подано в Когалымский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд ответчик ФИО1 проживал по адресу: Ленинградская область, поселок Бугры, Всеволожского района, ул. Шоссейная д.16.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № – 1030 / 2011 года по иску общества с ограниченной ответственность « к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска передать по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области( Суд г. Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области) Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, переулок Вахрушева, 8, председателю городского суда Е.Б. Головиной).
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья: М.В. Мутовкина
