Клинцовский городской суд Брянской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Клинцовский городской суд Брянской области — Судебные акты
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Клинцовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
при секретаре Литвиновой Л.Н.,
с участием истца Барботько С.Н.,
ответчика - представителя Клинцовской городской администрации ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барботько С.Н. к Клинцовской городской администрации о взыскании премиальной оплаты труда в размере 40 % должностного оклада за январь - апрель 2011 года и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Барботько С.Н. обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит суд выплатить ей прогрессивную оплату труда за январь - апрель 2011 года и в случае не трудоустройства - выходное пособие в полном размере за май 2011 года; а также взыскать вычтенные денежные средства, выданные ИП ФИО5, в размере 19950 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей.
В обоснование своих исковых требований Барботько С.Н. указала, что распоряжением собственника № от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о том, что через 2 месяца она будет уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия МУП гостиница «Уют», на основании п.1 ч.1 ТК, с выплатой пособия в размере среднемесячного заработка, в соответствии ч.1 ст.178 ТК РФ. МУП гостиница «Уют» два месяца - январь и февраль 2011 года находилась в муниципальной собственности Клинцовской городской администрации, поэтому, по мнению истца, все выплаты она должна была получить по прежнему месту работы - в МУП гостиница «Уют». ДД.ММ.ГГГГ, получив трудовую книжку, справку о средней зарплате для постановки на учет в Центр занятости населения, она не получила заработную плату за январь-февраль 2011 года, выходное пособие за март и компенсацию за неиспользованный отпуск, и была вынуждена обращаться во все инстанции для получения своих денежных средств. Несколько раз она вместе с другими сотрудниками гостиницы обращалась в Клинцовскую городскую администрацию, но ответа не получила; обращалась в прокуратуру с просьбой обратиться в суд в её интересах о выплате задолженности по зарплате; ДД.ММ.ГГГГ обращалась к заместителю прокурора по ФИО4 После этого Клинцовская городская администрация выплатила ей частично зарплату, однако не была выплачена прогрессивная оплата труда, и с неё вычли денежные средства, которые она получила по совместительству у ИП ФИО5 в сумме 19950 руб. Приказы о начислении и выплате прогрессивной оплаты труда были подписаны председателем ликвидационной комиссии ФИО6; справки в Центр занятости населения и в соц.защиту выдавались ей исходя из среднего заработка, в который входила прогрессивная оплата труда.
Истец считает, что прекращение с нею трудового договора и не выплата ей положенной заработной платы является дискриминацией и злоупотреблением правом со стороны собственника. В определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность по заработной плате ликвидационная комиссия ей выплатила в полном объеме за период январь-март, то есть 66136 руб., что, по мнению истца, подтверждает, что ей была начислена прогрессивная оплата в размере 40 % должностного оклада.
В судебном заседании от истца Барботько С.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку её требования удовлетворены в добровольном порядке.
Ответчик - представитель Клинцовской городской администрации ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу.
Барботько С.Н. были разъяснены последствия отзыва своего искового заявления, которые предусмотрены ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно: в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом дело прекращается производством и вторичное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец в праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Судья принял и рассмотрел заявление Барботько С.Н., которое находит подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Барботько С.Н. от поданного иска к Клинцовской городской администрации о взыскании премиальной оплаты труда в размере 40 % должностного оклада за январь - апрель 2011 года и компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.
