АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2014 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Мухаметшиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе и. о. начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РБ отказать,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по РБ (далее МРИ ФНС №40) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год, указывая в обоснование иска, что ФИО2 на основании сведениям ГИБДД имеющий в собственности транспортные средства ЗИЛ 130 г/н № в силу закона признается плательщиком транспортного налога. Обязанность по оплате транспортного налога налогоплательщик самостоятельно не исполнил. В связи с чем МРИ ФНС № обратилось в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании транспортного налога через суд.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынес судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
До настоящего времени суммы начисленных налогов и пени в бюджет не поступили. Налогоплательщик имеет недоимку по транспортному налогу за 2010г в <данные изъяты> руб.
Истец просил взыскать с ФИО2 неуплаченную сумму налога <данные изъяты> руб.
Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи и. о. начальника МРИ ФНС № ФИО1 в своей апелляционной жалобе просил решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый акт, указывая в обоснование апелляционной жалобы, что суд пришел к выводу, что ФИО2 как глава крестьянского фермерского хозяйства, которому принадлежат транспортные средства, не уплачивает транспортный налог как физическое лицо и пользуется льготой в порядке, установленном для крестьянских фермерских хозяйств в виде освобождения от уплаты налога по всем транспортным средствам.
Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, налоговому органу представлены, однако обстоятельства, указывающие на достоверность сведений о том, что удельный вес доходов от реализации производства сельскохозяйственной продукции в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов не представлено.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС № по доверенности ФИО3 апелляционную жалобу поддержала, полагала решение мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем просила его отменить. Ответчик указал, что транспортный налог он уплачивать не должен, так как является главой КФХ, и эти транспортные средства зарегистрированы за ним как за главой КФХ. Но по закону о транспортном налоге РБ главы КФХ имеют право пользоваться льготой на транспортный налог в случае, если доходы от реализации сельхозпродукции превышают 70%. Ответчик заявил, что он глава КФХ, они просили его представить декларацию о доходах, но он не представил, в материалах дела их нет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МРИ ФНС №40, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Мировым судьей указанное требование закона нарушено.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Согласно п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пп.5 п.2 этой же статьи не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
В соответствии со ст.3 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №365-з «О транспортном налоге, от уплаты налога освобождаются колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства и другие организации, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортных средств: ЗИЛ 130 №, ЗИЛ 431412 №, ГАЗ 333021 №, ГАЗ 333021 №. Также из материалов дела следует, что ФИО2 не уплачен транспортный налог за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей.
Отказывая в удовлетворении иска МРИ ФНС № мировой судья указал, что ФИО2 является главой КФХ, и данные транспортные средства были приобретены в период деятельности КФХ.
Однако материалы дела не содержать доказательств того, что ФИО2 является или являлся главой КФХ, занимался производством сельскохозяйственной продукции. Также нет доказательств того, что удельный вес его доходов в 2008 году от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме доходов составляет 70 и более процентов.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене.
В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны
уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. п.1 и 2 ст45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 не представил суду доказательств того, что транспортный налог за 2008 год им уплачен, не представил доказательств освобождения его от уплаты транспортного налога, суд находит исковое заявление МРИ ИФН № к ФИО2 подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей.
Судья Р.С. Давлетшин
