Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 11-129/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
17 апреля 2012 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано исковое заявление к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по месту нахождения его филиала в г. Уфе о взыскании страховой выплаты мировому судье судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ было вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности по тем основании, что иск в данном случае должен быть предъявлен либо в суд по месту нахождения ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в , либо по месту нахождения филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в .
С данным определением истец ФИО2 не согласился и подал на него частную жалобу к которой указал, что принятое решение судом незаконно и нарушает его права, так как закон предусматривает, что иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать по тем основаниям, что спор вытекает не из деятельности филиала в г. Уфе, а следовательно определение суда законно и обоснованно.
Суд, выслушав представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исследовав представленные материалы считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В связи с тем, что в г. Уфе имеется филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб», и ответчиком по данному делу является ЗАО «Страховая группа «УралСиб», то следовательно у истца в силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 29 ГПК РФ имеется право предъявления иска по месту нахождения филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб. Кроме того, спорные правоотношения возникли с филиалом находящимся в г. Уфе, следовательно, этот иск и подлежит рассмотрению в г. Уфе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты по подсудности, отменить.
Дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.И. Капустин
