Мировой судья Кузнецова Ю.В.
№11-63/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2014 года.
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Мкртумян Н.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о возмещении ущерба, причиненного поставкой некачественной электроэнергии.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.11.2013г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение стоимости ущерба 27280 рублей, 3000 рублей – компенсацию морального вреда, 5000 рублей – услуги представителя, 3250 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, а всего 38530 руб.
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее заявитель) на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение мирового судьи, в обоснование жалобы указав, что влиять на качество электрической энергии, в том числе поддерживать её параметры в заданных пределах, возможно только при помощи оборудования, которое согласно закона, может находиться в собственности только сетевой организации или владельца электросетевого оборудования, не являющегося сетевой организацией. Таким образом, с одной стороны ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» законодательно запрещено иметь оборудование, поддерживающее надлежащее качество электроэнергии, а с другой стороны ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» наряду с сетевыми организациями и владельцами электросетевого оборудования (в пределах зоны своей ответственности) обязано нести ответственность за причинённый потребителям вред в результате воздействия электроэнергии ненадлежащего качества. К сетям ОАО «Донэнерго», в границах которых действует и несет ответственность за качество электроэнергии ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», присоединена трансформаторная подстанция ИП ФИО2, а к ней сети ТСЖ Пушкинская, 144 А. Также материалами дела подтверждено, что ни в сети ОАО «Донэнерго», ни в трансформаторной подстанции ИП ФИО2 17.11.2012г. сбоев в работе не было, качество электроэнергии соответствовало норме. При этом из материалов дела следует, что повышение напряжения электроэнергии наблюдалось только в сетях домов ТСЖ Пушкинская, 144 А и дома ТСЖ Университетский, 79. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» продавало электроэнергию ТСЖ «Пушкинская, 144 А» по договору энергоснабжения № от 25.09.2006г., а ТСЖ «Пушкинская, 144 А» продавало электроэнергию истцу. Поэтому владельцем электроэнергии и лицом, виновным в причинении ущерба истцу, в спорном случае являлось ТСЖ «Пушкинская, 144 А», а не ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Спорные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Из содержания статей 18-39 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в связи с ненадлежащим качеством товара (услуги) требования (иски) могут быть предъявлены потребителем лишь к продавцу товара или исполнителю услуги. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не оказывает коммунальные услуги истцу, поскольку не подает истцам электроэнергию, в подтверждение чего говорит отсутствие заключенного договора, а также конклюдентных действий, подтверждающих оказание этих услуг выставление истцу счетов на оплату электроэнергии и прием от него денежных средств за электроэнергию. В силу пункта 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. А согласно пункта 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. В соответствии с пунктом 8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Пункт 9 Правил гласит, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом соб-
ственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления
товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или
иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарище-
ство или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном
жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления мно-
гоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с то-
вариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в много-
квартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказатгв предоставлении таких коммунальных услуг; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотве-
дения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в
баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В силу пункта 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Пункт 15 Правил гласит, что товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно пункта 18 Правил собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. Таким образом, законодательно предусмотрено, что исполнителем коммунальной услуги в спорном случае может являться либо ТСЖ «Пушкинская, 144 А» либо управляющая компания, но никак не ресурсоснабжающая организация, которой в данном случае является ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Поскольку договор электроснабжения между истцом и ответчиком не заключался, конклюдентных действий, подтверждающих заключение договора, сторонами не совершалось, то считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В силу своих физических свойств ток (электрическая энергия) самостоятельно движется от большего потенциала к меньшему. Если к источнику энергии присоединить провод, то больший потенциал будет в месте присоединения, а меньший - на другом конце провода. Поэтому при передаче электроэнергии по электрическим сетям она также самостоятельно движется от точки её производства (источника) к другому концу сети (месту присоединения потребителя). Трансформаторные подстанции в данном случае нужны для преобразования и распределения электроэнергии, а также поддержания её в заданных параметрах. Исходя из того, что энергосбытовым компаниям, к числу которых относится и ответчик, в силу статьи 6 Федерального Закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...» от 26.03.2003г. №36-Ф3 и пункта 1 статьи 41 ФЗ «Об электроэнергетике» запрещено иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а также заниматься деятельностью по передаче электроэнергии, то вины ответчика в подаче электроэнергии ненадлежащего качества не имеется. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу представленное истцом заключение технической товароведческой экспертизы состояния электронных, электробытовых приборов и стоимости понесенных материальных убытков №239/12/9, выполненное ООО «Эксперт». В обжалуемом решении не содержится информации о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании заключения судом. Суд обосновал принятие данного заключения, как надлежащего доказательства размера причиненного ущерба, только тем, что оно составлено в соответствии с нормативными документами. Однако сам факт соответствия указанного заключения каким-либо нормативным документам судом не установлен. Фактически указанное заключение не соответствует нормативным документам, регулирующим оценочную деятельность. В силу пункта 11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №254, информация, предоставленная заказчиком (в том числе справки, таблицы, бухгалтерские балансы) должна быть подписана уполномоченным на то лицом и заверена в установленном порядке, и в таком случае она считается достоверной, если у оценщика нет оснований считать иначе. Однако в заключении не имеется ни одного документа, подтверждающего принадлежность неисправного имущества истцу, его стоимость на дату приобретения, дату приобретения и его неисправность. Поэтому названное заключение является недостоверным и необоснованно принято судом в качестве доказательства по делу. Пунктом 9 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), установлено, что в приложении к отчету должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации, заключений специальных экспертиз и другие документы по объекту оценки (при их наличии). В заключении оценщик не раз указывает об использовании им при оценке представленных истцом документов, подтверждающих количественные, качественные и ценовые характеристики объекта оценки (строки 17-18 страницы 16, строка 3 страницы 17). Однако при этом в заключении не имеется ни одной копии подтверждающего данное обстоятельство документа, кроме фотографий общего вида каждого бытового прибора (по одной штуке на каждый прибор), на которых не имеется доказательств их неисправности. При этом на странице 17 заключения в разделе «Основные факты и выводы» (строки 3-4 страницы 17 снизу) эксперт сделал следующий вывод: «По предъявленным документам заказчиком к оценке объектов показал, что объекты находятся в нерабочем состоянии». Однако в заключении не имеется никаких представленных истцом документов, подтверждающих неисправность указанного в заключении имущества. Это свидетельствует о том, что стоимость и состояние поврежденного имущества определены оценщиком наугад. Данное обстоятельство подтверждает нарушение оценщиком подпункта «е» пункта 8 ФСО №3, который говорит о том, что в отчете об оценке должно содержаться описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также нарушение аналогичного требования ст., 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В заключении оценщик указал, что в соответствии со статьей 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральным стандартом оценки № «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» им определялась рыночная стоимость объекта оценки как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (последний абзац страницы 13 - первый абзац страницы 14). Однако оценка должна была осуществляться не с целью продажи поврежденного имущества, а для возмещения ущерба. Заключение сделано относительно имущества, находившегося в <адрес> а. Однако истица утверждала, что принадлежавшее ей имущество находилось в <адрес> этого дома. В данном заключении эксперт ФИО7 при определении причины ущерба в ответе на вопрос 2 дал ответ, что дефекты домашних электрических приборов являются результатом возникновения перенапряжения в электрической сети жилого дома. То есть эксперт прямо подтвердил факт перенапряжения в сети дома, а не в сетях ОАО «Донэнерго», ответственность за качество электроэнергии в которых несет ответчик. Эксперт ФИО7 при исследовании «Акта об изучении причин подачи электроэнергии повышенного напряжения и прекращения подачи электроэнергии в многоквартирные жилые дома ДД.ММ.ГГГГ» установил, что повышенное напряжение было подано в три дома, в том числе и в дом по пер. Университетский, 73. Однако в данном акте не содержится такой информации, жалоб жителей этого дома по данному факту не было. Кроме того, эксперт, исследовав лишь этот Акт, сделал вывод о том, что документально подтвержден факт того, что при проведении ремонтных работ на подстанции ТП-3190 произошла авария, в результате которой в многоквартирные жилые дома по <адрес> А, <адрес> и пер. Университетский, 73 было подано повышенное сетевое напряжение, приведшее к выходу из строя электробытовых приборов в квартирах многих жильцов. Однако фактически в данном Акте сделано лишь предположение о том, что возможно в ТП-3190 отгорел нулевой провод, а представленным ИП ФИО2 в дело заключением подтверждается, что нулевой провод на принадлежащей ему подстанции ТП-3190 не отгорал. Экспертом Козловым не установлено, какие детали бытовых приборов вышли из строя и требуют замены или ремонта. В этой части эксперт установил лишь, что бытовые приборы вышли из строя, и требуют ремонта или замены на новые. При этом, каким образом экспертом был установлен факт выхода из строя бытовых приборов, в заключении не указано. Бытовые приборы выпускаются с нанесенной на них и указанной в паспортах маркой, моделью, индивидуальных (серийных) номеров прибора и годом выпуска. Однако в заключении эксперта ФИО7, проводившего техническую экспертизу, по всем пяти приборам указана лишь марка (фирма производитель). Модель, серийные номера и год выпуска приборов ФИО7 не установлены. Заключение сделано относительно имущества, находившегося в <адрес> а, и этой квартиры. Однако истица утверждала, что принадлежавшее ей имущество находилось в <адрес> этого дома. Эксперт-оценщик ФИО8 в начале своего заключения говорит о том, что для определения стоимости ущерба он применяет затратный метод, то есть определение размера ущерба по стоимости затрат на изготовление поврежденного имущества (страница 7, абзац 3). Здесь же ниже он говорит о том, что даннный подход применяется для оценки видов стоимости, связанных с остаточной стоимостью. Далее до станицы 17 заключения он говорит о восстановительном ремонте самой квартиры, а не поврежденного имущества. Начиная со страницы 17 заключения, оценщик стал определять остаточную рыночную стоимость поврежденного имущества, а не самого повреждения. Так на странице 8 заключения эксперт-оценщик ФИО8 указал: «Объект оценки. Восстановительный ремонт от повреждения квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Состав имущества. Состав объекта оценки включает материалы, трудовые затраты на проведение восстановительного ремонта в соответствии с требованиями технологического процесса». На станице 14 при описании основных этапов оценки эксперт указал в качестве одного из этапов осмотр, фотографирование, замеры отдельных элементов стен и потолков квартиры (строки 16-17). Далее в последнем разделе страницы 14 оценщик приводит анализ рынка объекта оценки, который также сделан в отношении жилых помещений, а не вышедшего из строя имущества истца. Об оценке восстановительного ремонта поврежденного имущества говорится также на странице 11 заключения: «Данный отчет и результаты оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта являются конфиденциальными и предназначены только для использования Заказчиком» (абзац 6), «Мнение оценщика относительно стоимости восстановительного ремонта действительно только на дату оценки» (абзац 8). В таблице 2 заключения оценщик указывает, что в поврежденных приборах не работает электрическая часть. Однако при этом стоимость ущерба он определяет, исходя из стоимости всего имущества, а не электрической части. В заключении эксперта ФИО8, проводившего оценку стоимости убытков, из пяти исследованных приборов также указана лишь их марка. Это является нарушением ст. 10 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и подпункта «а» пункта 8 Федерального стандарта оценки №3, который говорит, что в разделе основных фактов и выводов отчета должны содержаться общая информация, идентифицирующая объект оценки. На странице 16 оценщик указал, что личный осмотр фактического состояния имущества показал на необходимость расчета остаточной рыночной стоимости поврежденного имущества, так как устранение причины повреждения экономически не целесообразно (строки 19-20). То есть, по мнению эксперта в данном случае необходимость расчета остаточной рыночной стоимости поврежденного имущества (а не восстановительного ремонта, о чем им говорилось в отчете до этого) вызвано нецелесообразностью устранения именно причины повреждения, а не самого повреждения. В строках 7-8 страницы 18 заключения оценщик делает следующий вывод: «Фактический износ, определенный в результате обследования документации и части объектов (табл. 2) указывает на непригодность имущества». То есть эксперт прямо говорит, что оценка осуществлялась им на основании обследования лишь части, а не всех объектов оценки.
А в предпоследнем абзаце страницы 18 заключения оценщик указал: «С учетом фактического состояния объектов оценки, фактических и нормативных сроков эксплуатации, результатов оценки затратным подходом, состояния вторичного рынка продаж аналогичного имущества в <адрес> можно сделать вывод об экономической нецелесообразности ремонта и восстановления оцениваемых объектов». То есть установленная оценщиком стоимость убытков основывается именно на экономической нецелесообразности ремонта и восстановления. При этом в отчет не имеется информации и документов, подтверждающих исследованием им вторичного рынка продаж аналогичного имущества в <адрес>. Оценщик при оценке ущерба использовал «Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы», утвержденную Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002г. № 1. Однако в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 01.01.2002г. № утвержденная данным Постановлением Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, может использоваться для целей бухгалтерского учета. Поэтому использование оценщиком ФИО8 указанной Классификации при оценке ущерба физическим лицам, не ведущим бухгалтерского учета при использовании в бытовых целях вышедшего из строя имущества, не обоснованно. Кроме того, сроки использования имущества юридическими лицами в производственных целях менее продолжительные, что и влияет на включение этого имущества в амортизационные группы для целей осуществления амортизационных отчислений на восстановление имущества и налогообложение этих операций. При оценке нормативный срок эксплуатации бытовых приборов принят оценщиком в 5 лет, тесть как для использования этого оборудования в производственных (коммерческих) целях. Хотя при бытовом использовании данное оборудование используется по 20 и более лет. Под амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Таким образом, амортизационные начисления осуществляются на всю стоимость имущества, а не на часть имущества, вышедшую из строя. Поэтому данная оценка стоимости ущерба является недостоверной. В данном случае при применении подобного метода оценщик должен был определить при возможности восстановления вышедшей из строя детали бытового прибора, стоимость восстановления этой детали, а при невозможности её восстановления - стоимость всей неисправной детали. Из таблицы 6 заключения (страница 18) следует, что стоимость ущерба определена оценщиком с НДС, что является неверным, поскольку первоначальная стоимость определялась без НДС, а также в связи с неприменением НДС при продаже имущества гражданам для использования в личных целях. Кроме того, согласно таблицы 4 заключения процент износа всех бытовых приборов составил 120 %. То есть по логике стоимость ущерба должна составить 0 руб. Однако эксперт принял остаточный срок эксплуатации 20%, никак не мотивировав это и не сделав ссылок на законодательство, допускающее такие вольности. Поскольку заключение является недопустимым оказательством, то истец не доказал ни причины возникновения ущерба, ни его суммы. Также не согласны с суммой денежных средств, взысканных судом в пользу истца в возмещение морального вреда. В абзаце 4 страницы 6 решения суд указал, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец не участвовал в судебных заседаниях, документов, подтверждающих его индивидуальные особенности, в материалах дела не имеется. Представитель истца о характере физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, в судебном заседании никаких пояснений не дал, в исковом заявлении об этом указано не было. Поэтому требование о взыскании морального вреда было удовлетворено неправомерно. В материалы дела представлен договор от 26.02.2013г. на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и его представителем, согласно пункта 1 которого представитель обязался оказать истцу услуги по ведению судебного дела по иска к ООО «Донэнергоснаб». Ни ответчик, ни его правопредшественник (ООО «До-энергосбыт») не имеют никакого отношения к указанному лицу, поэтому расходы на представителя также взысканы судом необоснованно.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.
Представитель 3-го лица ОАО «Донэнерго» по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.
3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представители 3-го лица по доверенности ФИО12, ФИО13 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пункт 3 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 542, ч. 1 ГК РФ, качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения.
Пункт 1 ст. 547 ГК РФ определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. в) ст. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. В соответствии с частью 4 Приложения № (электроснабжение) отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
Под электроснабжением понимается снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Электроснабжение является одним их видов коммунальных услуг (пп. "г" п. 4 Правил).
Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.
В силу ч. 1 ст. 38 указанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
Согласно п. 27, 28 указанных Положений, Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.
Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, а также заключенными договорами, ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору энергоснабжения граждан, в том числе за действия третьих лиц, несет гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), то есть ОАО " Энергосбыт Ростовэнерго".
Из акта о нарушении параметров электрической сети ТСЖ «Пушкинская, 144 А» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов стали поступать жалобы жильцов 15-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>А о искрящихся розетках и выходах из строя бытовых электроприборов. В 14-40 часов ответственный за эксплуатацию электроустановок произвел контрольные измерения параметров сети и установил, что со стороны ТП-3190 в ВРУ дома поступает повышенное напряжение с перекосом фаз (от 76 до 360-400В). Измерения производились прибором «токовые клещи» М226F сер. №10030043431.
Из акта об изучении причин подачи электроэнергии повышенного напряжения и прекращения подачи электроэнергии в многоквартирные жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) следует, что предположительно причиной подачи электроэнергии повышенного напряжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по <адрес> а, послужил выход из строя трансформатора вследствие «отгорания» нуля внутри трансформатора в ТП-3190 и ненадлежащего технического обслуживания оборудования подстанции.
ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Пушкинская, 144 А» ФИО14 направлена претензия по качеству электроэнергии ООО «Донэнергосбыт», в которой указано, что в результате подачи электроэнергии с повышенным напряжение, личному имуществу собственников квартир и нежилых помещений, был причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время производится оценка размера нанесенного вреда имуществу физических и юридических лиц. На основании чего, ТСЖ просило незамедлительно провести проверку указанных фактов, представить информацию о причинах поставки электроэнергии с повышенным напряжением с указанием конкретного виновника. Сообщить порядок возмещения материального ущерба, причиненного неправомерными действиями гарантирующего поставщика. Обеспечить поставку электроэнергии надлежащего качества в необходимых объемах (л.д 41).
По существу претензии ОАО «Донэнерго» был дан ответ ЗАО «Донэнергосбыт», в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТП-3190 профилактические работы проводила фирма ООО «Прометей» (лицо, действующее в интересах собственника ТП-3190, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на оперативно-техническое обслуживание). Собственником подстанции является ФИО2 Ответственность за причинение ущерба потребителям должен нести собственник подстанции (л.д. 43-44).
Установлено, что между ООО «Прометей» и гражданином ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оперативно-техническое обслуживание трансформаторных подстанций ТП-3189, ТП-3190, ТП-04, ТП-3156 (л.д. 49-51).
Также установлено, что между истцом ФИО1 и ТСЖ «Пушкинская, 144А» заключен договор на управление общим имуществом в многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донэнергосбыт» и ТСЖ «Пушкинская, 144 А» заключен договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В обязанности энергоснабжающей организации входит: подача электрической энергии и мощности абоненту по адресам и в объеме, установленной договором; подача абоненту электрической энергии, соответствующей границе балансовой принадлежности электросети показателям качества и параметрам электрической энергии (с учетом категорийности электроприемников Абонента), которые должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям; согласование с абонентом сроков и продолжительности отключений, ограничений или снижения уровня надежности электроснабжения Абонента для проведения плановых работ по ремонту электрооборудования; согласование с абонентом сроков и продолжительности отклонений, ограничений или снижения уровня надежности электроснабжения Абонента для проведения плановых работ по ремонту электрооборудования; при получении от абонента сообщения об отклонении показателей качества электроэнергии от норм (в части напряжения и частоты), установленных техническими регламентами и иными обязательными требованиями, в десятидневный срок организовывать совместные с абонентом измерения, анализ и оформление их актом произвольной формы; осуществление с участием абонента замены расчетных средств и систем учета в установленные ГОСтом или заводом изготовителем сроки, а также по заявкам абонента в случае их неисправности, с составлением акта (л.д. 52).
Вопросы оказания коммунальных услуг урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" с учетом изменений внесенных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу положений пункта 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:
а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;
б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;
в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
А в соответствии с п. 151 Правил вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнителем, в соответствии с вышеназванным Порядком, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с условиями договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, энергоснабжающая организация несет ответственность только при наличии вины (л.д. 54 об).
В обоснование заявленного размера причиненного ущерба, истцом было представлено заключение Бюро Экспертиз ООО «Эксперт» (л.д.9-38), в соответствии которым, величина причиненного ущерба составляет 27280 руб.
Суд полагает, что мировой судья обоснованно принял указанное заключение за основу решения суда, поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не оспорил заявленный размер ущерба. Кроме того, заключение составлено с осмотром на месте объекта исследования – <адрес> принадлежащей ФИО1, в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая степень и характер нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей и степени неудобств, которые причинены истцу, а также требования разумности и справедливости мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания штрафа в размере 50 % от взысканной суммы мировой судья также обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку истица действительно не обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба. С требованием о взыскании указанных сумм истица обратилась в суд. В связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность добровольного возмещения причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно взысканы расходы на проведение оценки в размере 3250 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с учетом объема представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе мировой судья обоснованно взыскал с ответчика расходы на представителя в размере 5000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. С учетом удовлетворенной части иска размер государственной пошлины составляет 1018 руб. 40 коп.
Суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 доказаны, основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.
Что касается приведенных в жалобе доводов, они представляют собой субъективную оценку заявителем установленных по делу обстоятельств с учетом позиции заявителя о том, как должно быть разрешено дело по существу, в связи с чем, подлежат отклонению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд,-
Определил :
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», третьи лица ОАО «Донэнерго», ФИО2, ТСЖ «Университетский, 79», ООО «Прометей», о возмещении ущерба, причиненного поставкой некачественной электроэнергии - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
