Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
04 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего федерального судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-33/2011 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве по делу по заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по делу по заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание сына И. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ заявительница ФИО3 умерла. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ официально является опекуном своего несовершеннолетнего внука - ФИО4 и опека установлена на основании Постановления Мэра г. Батайска Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано удостоверение опекуна от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок проживает в .
В настоящее время заявитель продолжает содержать внука на собственные средства. В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель просит произвести замену взыскателя по исполнительному производству №, возбужденному Советским районным отделом УФССП России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону, по которому должником является ФИО1, а взыскатель - ФИО3, на ФИО2.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, произведена замена стороны ФИО3 ее правопреемником ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденному Советским районным отделом УФССП России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов по заявлению ФИО3 к ФИО1
С определением не согласился ФИО1, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. Заявитель ссылается на то, что в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону на рассмотрении находится дело по заявлению ФИО2 о лишении его родительских прав и им подано встречное исковое заявление об обжаловании действий администрации г. Батайска, об отмене Постановления об опеке, передаче ему ребенка на воспитание. Заявитель полагает, что решение по данному делу будет иметь преюдициальное значение, в связи с чем производство по делу о замене взыскателя должно быть приостановлено.
В судебное заседание лица явилась ФИО2, просила оставить определение мирового судьи без изменения, доводы заявления поддержала.
В судебное заседание лица не явились ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.
Установлено, что на исполнении в Советском районном отделе УФССП России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. по заявлению ФИО3 о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ заявительница ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Кагальницкого района Ростовской области (л.д.17).
Заявительница ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ официально является опекуном своего несовершеннолетнего внука - ФИО4 и опека установлена на основании Постановления Мэра г. Батайска Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и выдано удостоверение опекуна от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно норм ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замены этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с ч.1,2 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Поэтому алименты - это в том числе денежные суммы, причитающиеся ребенку на его содержание.
Проанализировав указанные нормы права, приняв во внимание то обстоятельство, что в настоящее время интересы ребенка представляет его опекун, ФИО2, с которой проживает ребенок, и ФИО2 содержит его на собственные средства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в связи со смертью матери должна быть произведена замена в исполнительном производстве ее правопреемником, которой является ФИО2
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие в производстве суда дела по заявлению ФИО2 о лишении его родительских прав, в рамках которого им подано встречное исковое заявление об обжаловании действий администрации г. Батайска, об отмене Постановления об опеке, передаче ему ребенка на воспитание, решение по которому будет иметь преюдициальное значение, в связи с чем производство по делу о замене взыскателя должно быть приостановлено. Данные доводы судом отклоняются, поскольку права и обязанности ФИО5 в отношении ребенка могут быть изменены лишь после рассмотрения указанного дела и вступления решения по нему в законную силу. Кроме того, приостановление производства по решению вопроса о замене взыскателя повлечет неисполнение судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ребенка, чем будут нарушены права несовершеннолетнего, что не допустимо.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. ст.327, 333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве по делу по заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 05 мая 2011 года.
СУДЬЯ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
04 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего федерального судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-33/2011 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о прекращении исполнительного производства по делу по заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ :
Заявитель судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО6 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу по заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание сына И. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ заявительница ФИО3 умерла, что является основанием для прекращения исполнительного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о прекращении исполнительного производства по делу по заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов
С определением не согласился ФИО1, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. Заявитель ссылается на то, что исполнительное производство должно быть прекращено в связи со смертью взыскателя, кроме того, он является родителем ребенка и занимается его возвращением в семью.
В судебное заседание лица явилась ФИО2, просила оставить определение мирового судьи без изменения, доводы заявления поддержала.
В судебное заседание лица не явились ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.
Установлено, что на исполнении в Советском районном отделе УФССП России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №г. по заявлению ФИО3 о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ заявительница ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Кагальницкого района Ростовской области (л.д.17).
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ официально является опекуном своего несовершеннолетнего внука - ФИО4 и опека установлена на основании Постановления Мэра г. Батайска Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и выдано удостоверение опекуна от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1,2 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Поэтому алименты - это в том числе денежные суммы, причитающиеся ребенку на его содержание.
Согласно ст. 120 ч.2 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
В силу ч.2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии со ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Проанализировав указанные нормы права, приняв во внимание то обстоятельство, что кредитором в данном случае является ребенок, а умершая мать являлась его законным представителем и в настоящее время интересы ребенка в соответствии со ст.32 ГК РФ представляет опекун, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Суд принимается во внимание также то, что определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 произведена замена стороны в исполнительном производстве по делу по заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов, и определение суда вступило в законную силу.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. ст.327, 333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о прекращении исполнительного производства по делу по заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 05 мая 2011 года.
СУДЬЯ:
