Дело №а-3270/19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении административного дела по подсудности
16 октября 2019 г. <адрес>
Судья <адрес>.А.Ч., при секретаре ФИО1, с участием представителя административного истца ФИО3-ФИО4 с извещением ответчика ИФНС России по <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ИФНС России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ему было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей и пени № рублей. В данном случае сумма задолженности по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год превышала № рублей и налоговая инспекция должна была обратиться с судебным приказом в мировой суд. Однако налоговая инспекция с данными требованиями на общую сумму № рублей не обращалась. В вышеуказанном требовании налоговым органом был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ год для уплаты налога, однако инспекция в течение 6-ти месяцев не обратилась в суд общей юрисдикции для взыскания налога, и налоговой инспекцией был пропущен этот срок. Следовательно, считает, что срок для взыскания транспортного налога с физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № рублей и пени № рублей, инспекций нарушен.
При рассмотрении дела, выяснилось, что административное исковое заявление принято и административное дело было возбуждено, с нарушением правил подсудности, так как ни истец, ни ответчик не находится на территории деятельности Кировского районного суда <адрес> и дело подлежит направлению в Ленинский суд <адрес> по месту жительства истца.
Представитель административного ответчика ФИО4 возражал против направления дела по подсудности по месту жительства истца в Ленинский суд <адрес>, так как полагал, что в требовании налогового органа указан прежний адрес по <адрес>, в связи с чем иск был подан в Кировский районный суд <адрес>.
Однако данные доводы, основаны на неверном толковании закона, по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.( ч.2)
Согласно ч.3 ст.24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.(ч.4)
Из материалов дела, следует, что истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год.
Также из материалов дела, следует, что ответчик-ИФНС России по <адрес> также находится на территории деятельности Ленинского районного суда <адрес>, следовательно дело подлежит направлению по подсудности по месту нахождения истца и ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст.24, 198-199 КАС РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ИФНС России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> РД, по месту жительства истца и по адресу нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.Ч.Абдулгамидова
Мотивированное определение составлено в 17 часов 16 октября 2019 г.
