Дело № 2-1314/2022
24RS0056-01-2021-006262-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,
при секретаре Антипине Э.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что ФИО2 и ФИО1 находясь в браке заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Банке ГПБ (АО) кредитный договор был рефинансирован. Согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются созаемщиками. В декабре 2020 года брак между сторонами расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ общее хозяйство не ведется, истец оплачивает платежи по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных денежных средств оплатила по кредитному договору № К13-0690-Ип/17 213 912 рублей, а также платеж по договору обязательного страхования ипотеки в сумме 993,75 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 107 452,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 246,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393,98 рублей.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, третьи лица в судебное заедание не явились, о времени и месте предварительного судебного заедания извещены надлежащим образом.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в предварительные судебные заседания, назначенные на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 не явилась без уважительных причин. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, по известным суду адресам, совпадающим с адресом регистрации указанным в справке отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>. Своего представителя в порядке ст.48 ГПК РФ в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суд не уведомила.
Доказательств уважительности повторной неявки истца в суд не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом установлено, что истец не представляла суду заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову в судебное заседание, ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 на рассмотрении дела по существу не настаивали, в связи с чем, иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.
Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Копия верна
Судья И.А. Орлова
