Дело № 2-3189/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
09 декабря 2016 года г. Хабаровск
Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием представителя ответчика Безнасюк ФИО6 по доверенности Сильковой ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Безнасюк ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (ипотека в силу закона) и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что 24.09.2014г. между ОАО «МТС Банк» и Безнасюк ФИО8 был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 180 месяцев, а заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет заемщика. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности. Безнасюк ФИО10. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. В рамках кредитного договора кредитные средства были направлены для приобретения в собственность Безнасюк ФИО9. жилого помещения – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью 134,60 кв.м., в том числе жилой 62,20 кв.м., расположенной на 23-м этаже 18-24 этажного дома, кадастровый №. Рыночная стоимость жилого помещения оценена в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 7733600 рублей. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.
Гашение основного долга по кредиту производилось в период с 13.12.2014г. по 31.12.2015г.. Остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Гашение процентов по кредиту производилось в период с 31.10.2014г. по 08.07.2016г.. Остаток задолженности по начисленным процентам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет по состоянию на 01.09.2016г. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. И обратить взыскание на залоговое имущество: Жилое помещение квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью 134,60 кв.м., в том числе жилой 62,20 кв.м., расположенной на 23-м этаже 18-24 этажного дома, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в целях реализации объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, и доверенностью, заявил об отказе от исковых требований, указав, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Одновременно указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ известны и понятны. На указанных основаниях просил прекратить производство по данному гражданскому делу. Одновременно обратился с заявлением, в котором просил выдать справку для возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, его интересы представляет в судебном заседании Силькова ФИО11 которой предоставлены в материалы дела платежные документы. Подтверждающие уплату ответчиком Банку <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в счет оплаты долга по кредиту (приходный кассовый ордер № от 08.12.2016г.) и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаты судебных расходов (приходный кассовый ордер № от 08.12.2016г.)
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен лицом, в соответствии со ст.54 ГПК РФ, являющимся представителем истца и обладающим правом отказа от иска.
Ввиду отказа истца от иска, и принятия данного отказа судом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На указанном основании, принимая во внимание уплату ответчиком суммы долга, отказе истца от иска, суд находит подлежащей возврату ПАО «МТС-Банк» государственной пошлины всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной на основании платежного поручения № от 13.09.2016г..
При этом факт уплаты ответчиком истцу на основании приходного кассового ордера № от 08.12.2016г. суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о возврате истцу государственной пошлины из бюджета, поскольку не лишает ответчика права требования возврата уплаченной им банку суммы государственной пошлины при установлении судом права на возврат истцу данной суммы налоговыми органами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Производство по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Безнасюк ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (ипотека в силу закона) и установлении начальной продажной цены заложенного имущества прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственную пошлину, уплаченную ПАО «МТС-Банк» на основании платежного поручения № от 13.09.2016г.. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возвратить ПАО «МТС-Банк» из бюджета муниципального образования.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья (подпись)
Определение не вступило в законную силу.
Копия верна, судья Т.В. Брязгунова
Подлинник определения подшит в дело № 2-3189/2016 и находится в Кировском районном суде <адрес>
Секретарь судебного заседания А.А. Акульшина
