Дело № 2- 1181/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2021 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Синёвой И.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы за некачественно произведенный ремонт,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы за некачественно произведенный ремонт.
Цена иска указанная истцом 40 955,00 рублей, то есть не превышает ста тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье.
Представитель истца ФИО4 полагал, что дело подлежит направлению мировому судье, поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей.
ФИО2, при надлежащем извещении, в суд не явилась.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав мнение участков процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.
Нормативные критерии определения подсудности исчерпывающе определены законом. Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Спор между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» возник в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (цена иска 40 955,00 руб.)
Как следует из доводов искового заявления, истицей предъявлены имущественные требования о взыскании денежной суммы за некачественно произведенный ремонт и за нарушения в сфере страхования в размере 40 955,00 руб.
Суд приходит к выводу, что данный спор носит имущественный характер, возник в сфере защиты прав потребителей, цена иска не превышает 100 000 рублей в пользу истца, иного из представленных материалов с очевидностью не следует, в связи с чем данный спор относится к подсудности мирового судьи.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы за некачественно произведенный ремонт, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье, в соответствии с требованиями ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства или пребывания истца.
Руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы за некачественно произведенный ремонт передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Кировского района г.Астрахани.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.
Судья И.З.Синёва
