Кировский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Жданова Е.А. 33-1660
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.,
при секретаре Шабалиной М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 мая 2012 г. дело по жалобе на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2012 г., которым постановлено о взыскании в пользу Широковой НВ с ОАО «Кировские коммунальные системы» возмещение ущерба в размере ., расходы по оценке ущерба в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере .В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения лиц, участвующих в деле, поддержавших прежние доводы жалобы и возражения против её удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Широкова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Кировские коммунальные системы» о взыскании . в возмещение ущерба, расходов по оценке ущерба в размере . судебных расходов, и расходов по оплате госпошлины в сумме
В обоснование иска указано на то, что истица является собственником нежилого помещения № № общей площадью кв.м по адресу: г 09.06.2011 между домами № № и № по ул. возникла утечка воды. Согласно акту от 09.06.2011 ООО «» авария произошла на внешнем трубопроводе холодного водоснабжения, находящемся на балансе ОАО «ККС». Собственники помещений дома № ООО « неоднократно, в том числе через средства массовой информации, информировали ОАО «ККС» об утечке воды, о том, что вода подмывает стены и отмостку дома, требуя принятия срочных мер по устранению аварии. Фактически ОАО «ККС» произвело ремонт трубопровода только в период с 26 по 29 июля 2011 года. В результате затопления причинены повреждения офисному помещению истца, размер материального ущерба истцу по заключению ООО «» составил . За оценку ущерба истец заплатила руб. ООО «» отказало в выплате страхового возмещения по факту затопления, ссылаясь на нестраховой случай.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО «Кировские коммунальные системы» ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела и неправильно применение норм материального права. Автор жалобы ссылается на прежние доводы о том, что участок водопроводной сети между домами по не принадлежит ОАО «ККС» и не входит в число имущества переданного по договору аренды с МО «Город Киров», следовательно, ОАО «ККС» не несет ответственности за техническое состояние данного участка сетей. Кроме того, считают, что не доказана причинно-следственная связь между затоплением помещения истца и действиями ОАО «ККС».
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, касающиеся наличия факта затопления 09.06.2011 г. нежилого помещения №№ общей площадью кв.м, расположенного на цокольном этаже принадлежащего на праве собственности Широковой Н.В. Согласно заключению экспертаООО « от г. величина ущерба после затопления нежилого помещения принадлежащего истцу составила руб.
Утечка воды произошла по причине образовавшегося дефекта (аварии) на трубопроводе за пределами внешних границ домов
Материалами дела подтверждено также, что 30.07.2004 муниципальное образование «Город Киров» передало в аренду сроком на 15 лет объекты водоснабжения и водоотведения в соответствии с приложением к договору. Действительно, существующая водопроводная сеть между домами по в число переданного в аренду имущества не вошла. Данный участок сетей водопровода в реестре муниципальной собственности г. Кирова также не числится.
Вместе с тем, ОАО «ККС» на свой риск использует указанные водопроводные сети для обеспечения водой жителей указанных домов . Водоснабжение осуществляется за плату.
Информация об утечке воды поступила в ЦДС ОАО «ККС» 03.06.2011, устранение утечки произведено 05.06.2011 года. При пуске водопроводной линии в работу образовалась еще одна утечка, которая была устранена 23.06.2011 года. 01.07.2011 года устранена еще одна утечка. При образовании утечки 05.07.2011года ОАО «ККС» приняло решение о перекладке всей водопроводной линии. Работы по перекладке водопроводной линии в районе , выполнены ОАО «ККС» и закончены 28.07.2011 года.
Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имущественный вред истице причинен в результате деятельности ОАО «ККС».
В решении суда приведены правовые обоснования возложения на ОАО «ККС» обязанности возмещения материального ущерба причиненного истцу в результате затопления принадлежащего ей нежилого помещения.
Судом правильно определены значимые обстоятельства, а также применены нормы материального и процессуального права.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Первомайского районного суда от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
