Дело № 2-1592/2016
О П РЕ Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2016 года г. Кингисепп
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Мицюк В.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Филиала № 7806 ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Филиала № 7806 ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 267 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Кингисеппского городского суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку нормы, регулирующие вынесение судом определения о передаче дела по подсудности в порядке упрощенного производства, в данном случае отсутствуют, возможно применение аналогии права.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.
Из представленных суду документов усматривается, что указанный спор неподсуден Кингисеппскому городскому суду, поскольку в соответствии с п. 11.3 Анкеты – Заявления на получение кредита, споры и разногласия по Договору о предоставлении и использованию карты по искам и заявлениям Банка подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, а именно в <данные изъяты> (л.д. 16-20).
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Доказательств, подтверждающих, что после согласованного сторонами при заключении договора условия о территориальной подсудности споров по данному делу, сторонами были согласованы условия об изменении подсудности, не представлено.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № 2-1592/2016 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Филиала № 7806 ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья Мицюк В.В.
