Кемеровский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: ФИО2 Дело №
Докладчик: Чудинова Т.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть.
ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего ФИО5,
судей Чудиновой Т.М. и ФИО6,
при секретаре ФИО4,
_заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1
на решение Беловского городского суда
от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белсах» о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и снятии дисциплинарных взысканий, признании неправомерной суммы компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ООО «Белсах» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 689,81 рублей и судебных издержек в сумме 2 172, 53 рублей, возврат госпошлины 300 рублей, всего 11 162 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 34 копейки.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
В остальной части решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО5
Судьи: Т.М. Чудинова
ФИО6
Судья: ФИО2 Дело №
Докладчик: Чудинова Т.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего ФИО5,
судей Чудиновой Т.М. и ФИО6,
при секретаре ФИО4,
_заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1
на решение Беловского городского суда
от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белсах» о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и снятии дисциплинарных взысканий, признании неправомерной суммы компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Белсах» о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и снятии дисциплинарных взысканий, признании неправомерной суммы компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Белсах» начальником планово-экономического отдела. ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня подал заявление об увольнении по взаимному соглашению сторон, которое было подписано работодателем. В 14:50 мин. он был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ним трудового договора, и ему была выдана трудовая книжка. После подписания указанного приказа администрацией ООО «Белсах» ему был предъявлен приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. К приказу прилагались: «акт об опоздании на работу» от ДД.ММ.ГГГГ и «акт об отказе дать объяснительную» от ДД.ММ.ГГГГ.
Наложение дисциплинарного взыскания за октябрь месяц считает необоснованным и неправомерным в связи с тем, что работодатель в приказе № лс от ДД.ММ.ГГГГ указывает одним из оснований наложения дисциплинарного взыскания нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и нарушение условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не конкретизирует и не определяет сути данной формулировки, а именно: какие конкретно условия трудового договора были нарушены, номер трудового
договора, наименования сторон, заключивших трудовой догово того,
трудовым договором работнику установлен режим ненормированного рабочего дня, в соответствии с которым работнику предоставляется возможность распределять рабочее время по своему усмотрению. ООО «Белсах» не указывает, за какой именно проступок работника устанавливается дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Считает, что работодатель нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 ТК РФ: не выдержал 2-дневный срок, который в законодательном порядке дается работнику для предоставления письменных объяснений; не выяснил причины отсутствия работника на рабочем месте.
ООО «Белсах» ознакомило его с приказом о дисциплинарном взыскании после подписания им приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения трудовой книжки, на тот момент согласно ст. 84 ТК РФ с ним уже были прекращены трудовые правоотношении. Работодатель в тексте приказа №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ указывает в качестве основания лишения премии работника факт наложения дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, а не само нарушение, дисциплинарный проступок. В акте об опоздании на работу зафиксирован отказ от объяснений.
Однако, 5 и ДД.ММ.ГГГГ никто из руководящих работников не требовал с истца объяснительной в письменной форме, ни одного акта не составлялось в его присутствии, и ни одного акта не было ему предъявлено к ознакомлению.
Считает приказ №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, вследствие нарушения работодателем требований ст.ст.192, 193 ТК РФ.
Истец просил обязать ООО «Белсах» признать акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, признать «акт об отказе дать объяснительную» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания недействительным, отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать приказ №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания недействительным, отменить дисциплинарное взыскание в виде лишения премии на 100% за октябрь 2009 года, наложенного приказом №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерной сумму компенсации за неиспользованный отпуск и взыскать 45000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив: просил признать «акт об опоздании» от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; признать «акт об отказе дать объяснительную» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; отменить наложенное на него приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания, как неправомерное, противоречащее ст. ст. 192, 193 ТК РФ; признать приказ № ПР от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; отменить наложенное на него приказом № ПР от ДД.ММ.ГГГГ взыскание в виде лишения премии на 100 % за октябрь месяц, как неправомерное, противоречащее ст. ст. 192, 193 ТК РФ; признать неправомерной сумму компенсации за неиспользованный
отпуск и обязать ООО «Белсах» произвести перерасчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск с учетом абзаца 3 решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также с учетом вынесенного решения по пункту 6 искового заявления по гражданскому делу №; взыскать с ООО «Белсах» в качестве компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «Белсах» судебные издержки в сумме 2 172, 53 рублей, а также возврат госпошлины 300 рублей, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточнил сумму компенсации за неиспользованный отпуск - 6 397, 16 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Белсах» ФИО7 исковые требования признала частично: в части признания «акта об опоздании» от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; признания «акта об отказе дать объяснительную» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; об отмене наложенного на истца приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде замечания; признания приказа № ПР от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; отмены наложенного на истца приказом № ПР от ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде лишения премии на 100 % за октябрь месяц; признании неправомерной сумму компенсации за неиспользованный отпуск и обязании ООО «Белсах» произвести перерасчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 689, 81 рублей; взыскания с ООО «Белсах» в качестве компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя в размере 4 000 рублей; взыскания с ООО «Белсах» судебных издержек в сумме 1000 рублей, а также возврата госпошлины 300 рублей.
Кроме того, предоставила приказ №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» об отмене действия приказов: №лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания; № ПР от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 п.п. 1.1 о не начислении премии в размере 100 % за октябрь 2009 года ФИО1, начальнику планово-экономического отдела. Представила справку о доначислении компенсации за отпуск в сумме 3 689, 81 рублей.
Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Белсах» удовлетворить частично.
Признать «акт об опоздании» от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; признать «акт об отказе дать объяснительную» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; отменить наложенное на ФИО1 приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания; признать приказ № ПР от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; отменить наложенное на ФИО1 приказом № ПР от ДД.ММ.ГГГГ взыскание в виде лишения премии на 100 % за октябрь месяц; признать неправомерной сумму компенсации за
неиспользованный отпуск.
Взыскать с ООО «Белсах» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 689,81 рублей, в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные издержки в сумме 2 172, 53 рублей, возврат госпошлины 300 рублей, всего 11 162 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 34 копейки.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, касающихся суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска и суммы компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя.
Ссылается на то, что судом не исполнена надлежащим образом задача по подготовке дела к судебному разбирательству, являющейся обязательным элементом судебного процесса. Невыполнение данной задачи привело к переносу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, срыву судебного заседания ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, к необоснованным перерывам в ходе судебного заседания для предоставления ответчиком требуемых документов, неправильному разрешению дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что отсутствие протокола о совершении процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ привело к неправильному разрешению дела.
Кроме того, из протоколов судебных заседаний следует, что истец в ходе судебных заседаний неоднократно приводил доводы о допущенных ошибках в предоставленных ответчиком документах, вследствие которых была выплачена сумма в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством. В частности, истец указывал, что в записке-расчете сумма начисленной заработной платы за июль 2009 года указана_ в размере 8 606,71 рублей, тогда как фактически была начислена зарплата в сумме 11 188, 72 рубля, что подтверждено расчетным листком за июль 2009 года и справкой о доходах. Сумма заработной платы, начисленная за октябрь 2009 года (без премии) в размере 2 785,07 руб. не включена в расчет среднего дневного заработка. В количестве 73,97 календарных дней расчетного периода не учтены дни, фактически отработанные в октябре 2009 года.
Не соответствует требованиям ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 и занижен на 72,55 рублей (без учета премии) размер указанного среднего дневного заработка. Кроме того, к расчету неиспользованных дней отпуска приняты только:
продолжительность основного ежегодного оплачиваемого отпуска (28 календарных дней соответствии с пунктом 4.1.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
продолжительность дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска (7 календарных дней) в соответствии с пунктом 4.1.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
При расчете не учтена продолжительность дополнительного отпуска, предоставляемого в соответствии с пунктом 6.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации (льготы) за работу в условиях труда, отличающихся от нормальных, за ненормированные условия труда (7
календарных дней).
Кроме того, при вынесении решения о выплате суммы компенсации в размере 3 689,81 рублей суд не применил требования Трудового Кодекса Российской Федерации, подлежащие обязательному и неукоснительному применению при расчете количества дней использованного отпуска, среднего дневного заработка, среднего заработка и суммы компенсации за неиспользованный отпуск. Это, в свою очередь, привело к неправильному разрешению искового требования истца о размере компенсации за неиспользованные дни отпуска.
_Судом нарушены нормы процессуального права при вынесении определения по отказу в удовлетворении заявления истца об отводе судьи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд применил норму, не подлежащую применению, а именно часть 3 ст.24 АПК, указав о невозможности подачи повторного заявления об отводе судьи.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании необходимых доказательств, отложении судебного заседания, тогда как удовлетворял аналогичные ходатайства ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя ООО «Белсах» ФИО8, действующую на основании доверенности, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает необходимым его отменить в части взыскания с ООО «Белсах» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 689,81 рублей, так как выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены без учета норм действующего законодательства.
В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.1-3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Белсах» ФИО7 исковые требования ФИО1 признала частично: в части признания «акта об опоздании» от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; признания «акта об отказе дать объяснительную» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; об отмене наложенного на истца приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде замечания; признания приказа № ПР от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; отмены наложенного на истца приказом № ПР от ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде лишения премии на 100 % за октябрь месяц; признании неправомерной сумму компенсации за неиспользованный
отпуск и обязании ООО «Белсах» произвести перерасчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 689, 81 рублей; взыскания с ООО «Белсах» в качестве компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя в размере 4 000 рублей; взыскания с ООО «Белсах» судебных издержек в сумме 1000 рублей, а также возврата госпошлины 300 рублей.
Суд принял частичное признание иска ответчиком, указав, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В том числе, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком в части признания неправомерной суммы компенсации за неиспользованный отпуск и обязании ООО «Белсах» произвести перерасчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 689, 81 рублей, указав, что у суда нет оснований не доверять предоставленной справке ответчика о доначислении компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 689, 81 рублей.
Данные выводы суда судебная коллегия находит постановленными на неполно исследованных материалах дела и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании ФИО1 возражал против расчета компенсации за неиспользованный отпуск, представленного ответчиком (справка о доначислении компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 689, 81 рублей), заявив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных доказательств в подтверждение размера заработной платы истца, которое судом не было разрешено.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе справки о доначислении компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 689, 81 рублей, не представляется возможным проверить правильность расчета ответчиком компенсации за неиспользованный ФИО1 отпуск, в том числе, включена ли в подсчет среднемесячного заработка истца премия за октябрь 2009 г., и в каком размере, а также учтен ли в составе неиспользованного отпуска дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с пунктом 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика, участвовавший в заседании суда кассационной инстанции, также не смог пояснить порядок расчета компенсации за дни неиспользованного отпуска истца.
При таких данных решение суда в части взыскания с ООО «Белсах» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 389,81 рублей нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. допущенные им нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить доводы истца о размере подлежащей выплате ему компенсации за дни неиспользованного отпуска, оказав ему содействие в предоставлении доказательств, истребовав надлежащим образом заверенные копии находящихся у ответчика документов, а также предложить ответчику в обоснование своих возражений предоставить подробный расчет количества дней неиспользованного истцом отпуска, его среднедневного заработка и подлежащей выплате компенсации, которым дать соответствующую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Учитывая, что исковые требования судом первой инстанции в полном объеме окончательно не разрешены, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и в части распределения судебных расходов, т.к. оно зависит от результатов рассмотрения спора по существу.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, принял во внимание все имеющие значения обстоятельства, в том числе степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с его индивидуальными особенностями.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ООО «Белсах» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 689,81 рублей и судебных издержек в сумме 2 172, 53 рублей, возврат госпошлины 300 рублей, всего 11 162 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 34 копейки.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
В остальной части решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО5
Судьи: Т.М. Чудинова
ФИО6
Решение о размещении
судебного акта на сайте Кемеровского областного суда
по делу №
Принятое решение
Подпись судьи об утверждении решения
Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Судья
