Судья: Бердюгина О.В.
№ 33-11789
Докладчик: Хомутова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В,
судей: Чуньковой Т.Ю., Дударёк Н.Г.,
при секретаре: Третьяковой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2012 года,
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» о взыскании недополученных суммы отпускных.
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» (ООО «РМЗ») о взыскании недополученных суммы отпускных.
Свои требования мотивировал тем, что работает токарем 6 разряда на предприятии ответчика и выполняет общественную нагрузку, являясь не освобожденным от основной работы председателем профсоюзного комитета механического цеха ООО РМЗ. Согласно положений коллективного договора не освобожденным председателям профкомов для выполнения профсоюзной деятельности сохраняется средняя заработная плата за счет подразделения из расчета 8 часов в неделю на основании распоряжения руководителя.
Ежегодный очередной оплачиваемый отпуск с 19.03.2012г. по 15.04.2012г. - 28 календарных дней ему оплачен в сумме <данные изъяты>
Данная сумма истцу показалась заниженной и он за разъяснением и помощью обратился в первичную профсоюзную организацию, где ему разъяснили, что работодатель не исключил из расчета оплаты отпускных время и начисленные суммы периода сохранения за ним средней заработной платы исполнения профсоюзной деятельности.
Данное обстоятельство явилось причиной недоплаты ему размера отпускных в сумме <данные изъяты>., а в уменьшенной окончательной сумме - <данные изъяты>., согласно расчетов, произведенных специалистом первичной профсоюзной организации «ЗапСиб».
Данному расчету и объяснениям причин истец полностью доверяет.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер взыскиваемой суммы недополученных отпускных и просит взыскать <данные изъяты>. (л.д. 2-3, 41).
Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2012 года постановлено:
В удовлетворении заявленных требований – отказать (л.д. 53-59).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 03 сентября 2012 года.
Считает, что суд не верно истолковал Положение об особенностях исчисления средней заработной платы. Приводит свой расчет размера отпускных (л.д. 60-63).
ООО «РМЗ», в лице представителя – ФИО5, были принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 69).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ООО « РМЗ» ФИО5, возражавшей по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления
Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления; Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем, считается период с 01-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как усматривается из Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922, которым утверждено ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Пунктом 5 названного Положения установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К другим случаям в настоящем споре стороны не оспаривают и относят установленное п.9.5. Коллективного договора ООО РМЗ на 2011-2012г.г. предоставление не освобожденным от основной работы председателям профкомом подразделений ООО РМЗ 8 часов в неделю для выполнения профсоюзной обязанности с сохранением среднего заработка за счет данного подразделения согласно распоряжению руководителя этого подразделения.
Из материалов дела усматривается, что истец на основании трудового договора от 01.10.2007г. по настоящее время работает на предприятии ответчика токарем 6 разряда. При этом он выполняет общественную обязанность, являясь председателем профсоюзного комитета механического цеха, что сторонами не оспаривается.
Трудовым договором истцу установлен следующий режим работы: 11,5 часов продолжительность рабочей смены по графику №16 - односменный двубригадный, т.е. два рабочих дня через два дня выходных, включая праздничные и выходные.
Распоряжением о предоставлении отпуска от 13.02.2012г. истцу предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий год с 01.10.2011г. по 30.09.2012г. продолжительностью 28 календарных дней с 19.03.2012г. по 15.04.2012г. (л.д. 6). Оплата предоставленного истцу отпуска произведена в сумме <данные изъяты> согласно произведенного работодателем расчета (л.д. 29-30).
Согласно представленных истцом расчетных листков начисления заработной платы, а также распоряжений начальника механического цеха за расчетный период для оплаты отпуска истцу во исполнение п. 9.5. Коллективного договора истцу предоставлялось по 8 часов в одну из смен в календарной неделе для исполнения профсоюзной деятельности, а всего за четыре недели в месяц 32 часа с сохранением среднего наработка, который истцу начислен и им получен, что не оспаривается сторонами (л.д. 12-23).
Оставшееся рабочее время в смене в количестве 3,5 часов истцом фактически отработано и пропорционально отработанного времени оплачено путем начисления и выплаты заработной платы, что также сторонами не оспаривается и подтверждается выданной работодателем истцу справкой (л.д. 43).
Таким образом, из материалов дела видно, что истец работает неполный рабочий день один раз в неделю, соответственно, четыре раза в месяц, но при этом, он работает все дни по графику своей сменности, следовательно, работает календарный месяц полностью.
Суд первой инстанции посчитал, что для расчета среднедневного заработка для оплаты отпускных, в данном случае, необходимо учитывать начисленную и выплаченную истцу заработную плату за фактически отработанное время, за 3,5 часа в смене и фактически отработанное время в смене 3,5 часа считать отработанным днем графика сменности. Данные обстоятельства у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям ст.139 ТК РФ и п.п. 5,10 Положения «Об особенностях порядка начисления средней заработной платы», которое прямо предусматривает особый расчет среднедневного заработка для оплаты отпуска при не полностью отработанных месяцах в расчетном периоде, независимо от того неполный рабочий месяцу явился следствием неполного рабочего дня, недели, месяца, т.к. подсчет календарных, дней в не полностью отработанных месяцах необходимо вести не относительно какого-либо режима рабочего времени, а исходя из пропорции, показывающей отношение отработанных календарных дней к общему количеству календарных дней в соответствующем месяце и среднемесячному количеству календарных дней.
Так из материалов дела видно, что в расчетном периоде истец находился на больничном в марте 2011г. полностью, частично в апреле 2011г., а также в очередном отпуске до конца апреля 2011г. и 4 дня в мае 2011г. Один день (смена 11.5 час.) ему в октябре 2011г. оплачена по среднему полностью. Остальные месяцы календарного расчетного периода истец отработал полностью согласно графика сменности. Данные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции сторонами не оспаривались.
На основе указанных данных, суд первой инстанции произвел расчет: <данные изъяты> где:
- <данные изъяты> заработная плата истца за расчетный период за минусом выплат социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) и перерасчета тарифной ставки с учетом имеющегося в организации повышения оплат труда (п.3, 16 Положения «Об особенностях порядка начисления средней заработной! платы»), в том числе с учетом оспариваемой истцом суммы оплаты оставшихся 3,3» часов в смену из 11, 5 часов, когда он 8 часов исполнял обязанности профсоюзной1 деятельности;
- <данные изъяты> - среднемесячное число календарных дней в полностью отработанном календарном месяце;
- 8 месяцев - количество полностью отработанных истцом календарных месяцев;
<данные изъяты> - сумма среднемесячное число календарных дней в полностью отработанных календарных месяцах;
- (29,4 : 31 х 27 = 25,60) - расчет среднемесячного количества календарных дней, в не полно отработанном истцом месяце мае 2011г., в котором 4 календарных дня он находился в очередном отпуске (31-4= 27);
- (29,4 : 31 х 30= 28,45) - расчет среднемесячного количества календарных дней, в не полно отработанном истцом месяце октябре 2011г., в котором ему одна рабочая смена 11,5 часов, т.е. один календарный день оплачен по средней заработной плате <данные изъяты> - сумма среднемесячного количества календарных дней за 12 месяцев;
- 28 - количество дней оплачиваемого отпуска;
<данные изъяты> рублей - сумма среднедневного заработка; <данные изъяты> руб. - сумма отпускных.
С данным расчетом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует имеющимся в деле данным и установленным судом первой инстанции обстоятельствам. Данных, ставящих под сомнение указанный расчет, в материалах дела нет. По этим же основаниям судебная коллегия не может принять расчет, имеющийся в апелляционной жалобе, поскольку он не соответствует имеющимся в деле данным.
Поскольку произведенный судом первой инстанции расчет совпадает с расчетом, произведенным ответчиком, то итоговая сумма отпускных была вычислена ответчиком верно.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
