Кемеровский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Кравченко Л.П. Дело № 33-9472
Докладчик Рыжонина Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 27 » сентября 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Рыжониной Т.Н.,
судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,
при секретаре Калашниковой С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Беловского городского суда
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года
по делу по иску ФИО1 к «Кузбасстопливосбыт» (КТС) ОАО Беловский филиал, ООО «Кузбасстопливосбыт» г. Кемерово, администрации Беловского городского округа о признании незаконными действий филиала «Кузбасстопливосбыт» (КТС),
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к «Кузбасстопливосбыт» (КТС) ОАО Беловский филиал, ОАО «Кузбасстопливосбыт» г. Кемерово, (после реорганизации от 11.01.2012г. ООО «Кузбасстопливосбыт») и администрации Беловского городского округа о признании незаконными действий филиала «Кузбасстопливосбыт» (КТС).
Требования мотивировала тем, что ее мужу ФИО2 по ордеру, выданному Беловским райисполкомом 26.08.1988 года, в г. Белово была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная в двухквартирном доме по .
03.03.1994г. они выкупили у ТОО «ПМК по мелиорации» занимаемое жилое помещение. Договор купли продажи был нотариально удостоверен и составлен на имя ФИО2, в 1994г. поставлен на учет в БТИ г. Белово.
Одновременно с ними такой же договор купли-продажи совершил Ш., занимающий вторую половину данного двухквартирного дома. Занимаемое жилое помещение не имеет централизованного отопления, при доме на усадьбе есть баня.
Постановлением Администрации г. Белово от 06.04.2009г. № утверждено Положение о продаже угля населению по государственной регулируемой цене.
Согласно условиям данного Положения (п. 2) годовая норма отпуска угля, реализуемого населению по государственной регулируемой цене, составляет для жилых домов с печным отоплением и кухонными очагами на твердом топливе в зависимости от марки угля не более 10-ти или 8-ми тонн. Дополнительно для семей, имеющих бани по месту жительства, - 2 тонны.
9 ноября 2011 года её документы на отпуск угля ответчик не принял, отказ в отпуске угля устно мотивировал тем, что его не устраивает статус жилого помещения и тем, что второй собственник Ш. уже выкупил 10 тонн угля по государственной цене.
Отказ считает незаконным.
Занимаемое жилое помещение составляет 1/2 долю жилого двухквартирного дома, имеющего самостоятельный вход, изолированное от жилого помещения, занимаемого Ш., расположенное на принадлежащем им земельном участке и с надворными постройками.
Считает, что ? часть жилого дома, представляющая изолированное помещение, не содержит никаких препятствий для отпуска угля. Согласно технического паспорта и справке БТИ об объекте недвижимости жилое помещение, где проживает ее семья, имеет условный номер 1 и его общая площадь составляет 60,9 кв.м, в том числе жилая - 43,4 кв.м, а помещение с условным номером 2, занимаемое Ш., имеет общую площадь 65,6 кв.м, в том числе жилую - 44,8кв.м.
Не согласна с требованием ответчика об изменении статуса жилого помещения с ? части жилого дома на квартиру, поскольку данное требование ответчика не основано на законе и не должно влиять на отпуск угля по государственной регулируемой цене. Исходя из общей площади её доли в доме и наличия у её семьи при доме бани, норма отпуска угля в зависимости от марки угля должна составлять 10 или 8 тонн.
Просила признать незаконными действия ООО «Кузбасстопливосбыт» (КТС) ОАО Ведовского филиала по отказу её семье угля по государственной регулируемой цене; обязать ответчика произвести отпуск угля марки ДР за 2011 год в размере годовой нормы (не менее 10 тонн) по государственной регулируемой цене; взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления – руб. и оплату госпошлины – руб.
Представитель ООО ««Кузбасстопливосбыт» - О., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск не признала.
Представитель администрации Беловского городского округа - Б., действующая по доверенности иск не признала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать ООО «Кузбасстопливосбыт» (КТС) ОАО Беловского филиала произвести отпуск ФИО1 угля, марки ДР за 2011 год в размере годовой нормы (от 8 до 10 тонн) по государственной регулируемой цене.
Обязать администрацию Беловского городского округа обеспечить оплату угля, отпущенного ФИО1 по установленным ценам, с учётом действующих мер социальной поддержки и возместить убытки, возникшие в результате применения государственных регулируемых цен.
Взыскать с ООО «Кузбасстопливосбыт» (КТС) ОАО Беловского филиала, в пользу ФИО1 в качестве компенсации судебных расходов руб.
Взыскать с администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1 в качестве компенсации судебных расходов руб.
В апелляционной жалобе администрация Беловского городского округа просит отказать ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Указывает, что поскольку ФИО1 принадлежит ? часть жилого дома, то и отпуск угля может быть осуществлен в размере не более 5 тонн. Возложение обязанности по предоставлению угля истице в размере от 8 до 10 тонн нарушает права органов местного самоуправления.
Кроме того, согласно техническому паспорта БТИ истица является собственником ? доли жилого дома по , при этом по регистрации в паспорте она значится зарегистрированной по адресу: , что противоречит п. 2 Постановления Администрации Беловского городского округа от 06.04.2009г. №. Согласно представленным документам истице не принадлежит отдельное изолированное жилое помещение в виде квартиры, а принадлежит ? доля жилого дома, т.е. в соответствии с ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса, индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного характера.
На апелляционную жалобу поданы возражения ФИО1
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Постановлением Администрации г. Белово от 06.04.2009г. № утверждено Положение о продаже угля населению (в редакции Постановления Администрации Беловского городского округа от 27.01.2012 года).
В соответствии с п. 2 указанного Положения для приобретения угля по государственной регулируемой цене граждане обращаются в топливоснабжающую (на территории г. Белово - филиал ОАО «Кузбасстопливосбыт») организацию со следующими документами:
- для граждан, проживающих в домах, не имеющих централизованного отопления: паспорт гражданина Российской Федерации (документ, его заменяющий), домовая книга, технический паспорт на дом или справка ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» филиал № г. Белово. Срок действия справки ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» филиал № г. Белово - 5 лет.
Уголь отпускается домовладельцу (нанимателю) при условии регистрации и фактического проживания по данному адресу.
Годовая норма отпуска угля, реализуемого населению по государственной регулируемой цене, составляет для жилых домов с печным отоплением и кухонными очагами на твердом топливе в размере: марки ДР - 140 кг на 1 кв. метр общей площади, не менее 5 тонн, но не более 10 тонн, сортового угля - ПО кг, не менее 5 тонн, но не более 8 тонн. Дополнительно: для семей, имеющих бани по месту жительства, - 2 тонны.
- для семей, имеющих садовые участки, -1 тонна.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Беловского райисполкома от 26.08.1988 № ФИО2 на семью их 4-х человек был выдан ордер № на вселение в изолированную, отдельную квартиру № по . На основании указанного документа семья ФИО1 с 09.09.1988 года прописана по адресу .
Впоследствии, указанное жилое помещение (квартира) была приватизирована (выкуплена) ФИО2 у ТОО «ПМК по мелиорации» по договору купли-продажи дома от 03.03.1994 года как 1/2 дома по , на основании чего технический паспорт был составлен на жилое помещение - дом по .
Технический паспорт на жилое помещение - квартиру по (инвентарный №) составлялся БТИ 15.09.1993 года, то есть до заключения договора купли-продажи (приватизации) указанного помещения между ТОО «ПМК по мелиорации» и гражданами, в связи с чем в паспорте так и указано - жилая квартира по .
В техническом паспорте указано: « жилой дом по », собственником которого в размере 1/2 доли является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.03.1994г. №. Указанный технический паспорт составлялся по состоянию на 08.08.1994г.
В ноябре 2011 года ФИО1 обратилась в филиал по вопросу предоставления угля, её семье, предоставив паспорт с отметкой о регистрации по адресу .
9 ноября 2011 года её документы на отпуск угля ответчик не принял, отказ в отпуске угля мотивировал устно тем, что его не устраивает статус жилого помещения, в котором проживает семья ФИО1.
Вторым основанием для отказа явилось то обстоятельство, что второй собственник Ш. уже выкупил 10 тонн угля по государственной цене.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 При этом суд обоснованно исходил из того, что квартира, которую занимает семья ФИО1, представляет собой обособленную часть жилого дома, расположенная на принадлежащем истице земельном участке с надворными постройками, в том числе баней. Данное помещение имеет статус квартиры.
При таких обстоятельствах, установив, что домовладение, расположенное по адресу: , состоит из двух изолированных жилых помещений, суд правильно обязал ООО «Кузбасстопливосбыт» (КТС) ОАО Беловского филиала произвести отпуск ФИО1 угля за 2011 год, а администрацию – обеспечить оплату угля, отпущенного ФИО1 по установленным ценам, с учетом действующих мер социальной поддержки.
Ссылки в апелляционной жалобе администрации Беловского городского округа на то обстоятельство, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома по , в связи с чем ей может быть осуществлен отпуск угля в размере не более 5 тонн, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Из материалов дела видно, что фактически дом по , является домом на два хозяина, в этом доме в разных квартирах живут две семьи, одна из которых семья ФИО1.
Статус жилого помещения в данном случае не имеет значения, поскольку ФИО1 при обращении за предоставлением ей угля соблюдены все условия, предусмотренные Положением о продаже угля населению, утвержденное Постановлением администрации г. Белово от 06.04.2009 года №. ФИО1 в доме по зарегистрирована и фактически проживает. В доме ФИО1 печное отопление, в связи с чем она имеет право на получение угля в размере, указанном судом.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого решения, апелляционная жалоба администрации Беловского городского округа не содержит. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами, и оснований для признания их незаконными, нет.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы в части того, что суд фактически обязал
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Беловского городского округа – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Рыжонина
Судьи: Н.М. Бугрова
Т.М. Чудинова
