Кемеровский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Гритчина Т.П. Дело № 33-9938
Докладчик: Чёрная Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Чёрной Е.А.
судей: Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре: Филиппове А.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А
дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ижморскому району, Матвеенко М.Ф.
на частное определение Ижморского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2012 года
по заявлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Ижморскому району Матвеенко М.Ф. о прекращении исполнительных производств в отношении Аболмасова Н.А., Панасюк Т.П., Панасюк А.С.,
УСТАНОВИЛА:
27 августа 2012 года Ижморским районным судом Кемеровской области постановлены определения, которым прекращены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аболмасова Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панасюк Т.П., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панасюк А. С. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в пользу Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области.
Кроме того, судом вынесено частное определение, которым доведено до сведения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и начальника ОСП по Ижморскому району об установленных судом при разрешении данных ходатайств нарушениях ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями ОСП по Ижморскому району Гранкиной И.А. и Матвеенко М.Ф. по исполнительным производствам о взыскании налога и пени с Аболмасова Н. А., Панасюк Т. П., Панасюк А. С. О принятых мерах постановлено сообщить Ижморскому районному суду в установленный законом месячный срок.
Суд первой инстанции установил, что исполнительное производство в отношении Аболмасова возбуждено судебным приставом-исполнителем Шевченко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о передаче на исполнение другому судебному приставу не имеется, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Шевченко Т.В. составлен акт о невозможности взыскания, из которого следует, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ году. Однако в нарушение требований ФЗ исполнительное производство не было приостановлено, судебный приказ находился в производстве судебных приставов ОСП по Ижморскому району 9 месяцев.
Исполнительное производство в отношении Панасюк Т.П. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Матвеенко М.Ф. составлен акт о невозможности взыскания, в этот же не день, не имея достоверных сведений о смерти должницы, и не указав основания для приостановления, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Производство возобновлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом имелся ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства. Судебный приказ находился в производстве судебных приставов ОСП по Ижморскому району более 11 месяцев.
Исполнительное производство в отношении Панасюк А.С. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПИ Матвеенко М.Ф. составлен акт о невозможности взыскания, в этот же не день, не имея достоверных сведений о смерти должника, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Возобновлено производство лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что судебный пристав располагал данными о том, что шестимесячный срок для принятия наследства после умершего истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный судебный приказ находился на исполнении в ОСП более 12 месяцев.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ижморскому району, Матвеенко М.Ф. просит отменить частное определение полностью и разрешить вопрос по существу.
По исполнительному производству в отношении Аболмасова указывает, что акт приема передачи исполнительных производств является внутренним документом и его отсутствие в материалах исполнительного производства не противоречит действующему закону, т. к. предназначено для внутренней организации деятельности службы. Отсутствие постановления о приостановлении исполнительного производства объясняет необходимостью направления запросов в регистрирующие организации, правоохранительные органы, медицинские учреждения, а так же нотариусу. Также ссылается что двухмесячный срок исполнительного производства не является пресекательным.
По исполнительному производству в отношении Панасюк Т.П. указывает, что в материалах дела содержатся документы подтверждающие факт смерти должника, а именно Справка МЗ РФ Кемеровского областного бюро судебно- медицинской экспертизы об исследовании трупа, справка Администрации городского поселения о снятии с регистрационного учета в связи со смертью. Также ссылается, что сроки принятия наследства не являются основанием для приостановления производства по делу, так же и для его возобновления, двухмесячный срок исполнительного производства не является пресекательным.
По исполнительному производству в отношении Панасюк А.С. указывает, что в материалах дела содержатся документы подтверждающие факт смерти должника, а именно справка Администрации городского поселения о снятии с регистрационного учета должника в связи со смертью. Также ссылается, что до истечения срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием свидетельства о смерти. Также полагает обстоятельства связанные с установлением факта смерти должника являлись основанием для приостановления производства по делу, поэтому когда они отпали. Исполнительное производство было возобновлено. Так же двухмесячный срок исполнительного производства не является пресекательным.
Также указывает на неправильное применение судом положений ч.4 ст. 29 УПК РФ и на указание 10-дневного срока обжалования частного определения в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность частного определения в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах.
Исходя из содержания приведенной нормы, частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций. Частное определение судом выносится в случае, если в процессе производства по гражданскому делу суд выявит случаи существенного нарушения законности должностными лицами или организациями, которые могут и не являться участниками данного дела. Правовая функция частных определений заключается в том, что они способствуют укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сроки производства исполнительных действий установлены
В силу п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., с изменениями и дополнениями, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из ст. 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.
В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из всех трех материалов, с момента возбуждения исполнительного производства у судебного пристава имелась информация о смерти должников, для проверки данной информации и прекращении производства по делу судебному приставу потребовалось 9, 11 и 12 месяцев соответственно, что не может свидетельствовать о разумном сроке исполнительного производства.
Также судом было указано на иные нарушения требований оформления процессуальных документов, таких как постановление о приостановлении и возобновлении исполнительного производства.
Положения ст. 40, 41 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат основания приостановления исполнительного производства судебным приставом исполнителем.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
В соответствии со ст. 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Таким образом, в указанных нормах содержится примерный перечень основания для приостановления/возобновления исполнительного производства, рассматривая фактические обстоятельства судебный пристав должен указать конкретные причины.
Также в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.
Порядок регистрации смерти в органах ЗАГСа регулируется гл. 8 ст. ст. 64 - 68 Федерального Закона от 15.11.1997 "Об актах гражданского состояния".
В связи с отсутствием в материалах исполнительных производств сведений органов ЗАГСа о смерти должников приостановление исполнительного производства являлось недопустимым.
Несоблюдением судебным приставом сроков исполнения производства послужили основанием к вынесению частного определения.
Неубедительными являются доводы частной жалобы относительно незаконности принятого частного определения при отсутствии нарушений действующего законодательства, отсутствии пресекательного срока для исполнения судебного постановления, исполнение не более 3-х месяцев.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Правовая позиция относительно единства стадии исполнения судебных постановлений и стадии судебного разбирательства сформулирована в обязательных для применения судами общей юрисдикции постановлениях Европейского Суда по правам человека.
С позиции приведенных норм, дата обращения судебного пристава с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника в августе года, т.е. спустя 9,10 и 12 месяцев после того как судебному приставу стало известно о смерти должника, возобновление исполнительного производства после его приостановления в связи со смертью должника более чем через 6 месяцев после его смерти, не может считаться разумным.
Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры принудительного исполнения, в частности, направлял запросы в регистрационные органы, в лечебные учреждения, не опровергают факта нарушения сроков исполнительного производства.
Неправильное указание срока апелляционного обжалование и указание нормы процессуального закона не повлекло нарушение процессуальных прав подателя жалобы, является не существенным и не может повлечь отмену вынесенного судебного постановления.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое частное определение является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частное определение Ижморского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ижморскому району, Матвеенко М.Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий: Чёрная Е.А.
Судьи: Кандакова Л.Ю.
Фатьянова И.П.
