Кемеровский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Михеева С.Н. Дело № 33-14400
Докладчик Раужин Е.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Бугровой Н.М.,
судей: Ларченко Н.М., Раужина Е.Н.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Кутузова Василия Владимировича, на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2011 года
по иску Кутузова Василия Владимировича к УГИБДД ГУВД по Кемеровской области об устранении нарушений права пользования, признании права собственности, обязании внесения данных о собственнике в паспорт транспортного средства,
УСТАНОВИЛА:
Кутузов В.В. обратился в суд с иском к УГИБДД ГУВД по Кемеровской области о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что в январе года через Интернет сайт магазина между ним и «» была совершена сделка купли-продажи мотороллера «» шасси перед совершением этой сделки истец ознакомился с размещенным на сайте публичным договором оферты, согласно которого при получении на электронный адрес номера счета в течение 5 дней были перечислены его денежные средства на счет продавца, а продавец отправил истцу в заводской упаковке новый мотороллер со вложенным внутрь пакетом документов.
Поскольку мотороллер является вещью и используется в качестве летнего вида транспорта, то зимой он хранился в гараже, а когда снег растаял, истец как добросовестный владелец обратился в ГИБДД с целью постановки его на регистрационный учет по месту эксплуатации, но инспектор отказал в постановке на учет, мотивируя тем, что договор купли – продажи отсутствует. Поэтому предоставленные им документы с магазинным кассовым чеком, расходной накладной от » и накладной отправителя не имели значения, в связи с чем по мнению истца не было признано его право собственности на купленный мотороллер.
Истец указывает, что переход права собственности, в соответствии со ст.ст. 223, 224 ГК РФ, наступает после передачи вещи, то есть мотороллера, переданного ему в собственность путем отправки через транспортную компанию, в связи с чем ограничение перехода права собственности органами ГИБДД является нарушением закона.
Просит признать его право собственности на купленный в магазине мотороллер «» шасси , обязав УГИБДД КО поставить его на регистрационный учет по месту законного владения с выдачей государственного номера и свидетельства о регистрации, возместить судебные расходы в размере рублей.
Позднее истец уточнил исковые требования и просит суд устранить препятствия в осуществлении права пользования, признав его право собственности на купленный в магазине мотороллер , обязав УГИБДД ГУВД КО на основании предоставленных документов внести в паспорт транспортного средства запись о новом собственнике с выдачей государственного номера и свидетельства о регистрации, возместить судебные расходы в размере .
Кутузов В.В. в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель УГИБДД ГУВД по Кемеровской области - Губин А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-его лица » в судебное заседание не явился.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2011 года постановлено:
Исковые требования Кутузова Василия Владимировича к УГИБДД ГУВД по об устранении нарушений права пользования, признании права собственности на мотороллер «» шасси , обязании внесения в паспорт транспортного средства записи о новом собственнике с выдачей государственного номера и свидетельства о регистрации, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кутузов В.В., просит отменить решение суда, так как рассмотрение дела носило формальный характер, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом нарушил нормы материального права, не применив закон подлежащий применению.
Указывает, что судом данное гражданское дело рассматривалось с нарушением ст. 12 ГПК РФ, поскольку задаваемые им вопросы снимались с обсуждения, его исковое заявление не было оглашено.
Суд не принял во внимание в качестве документов, подтверждающих приобретение истцом представленного мотороллера, магазинный кассовый чек, накладную », накладную отправителя, свидетельствующих о том, что он приобрел данный мотороллер на законных основаниях.
Идентификация и сверка номеров рамы перед регистрацией осуществляется путем обязательного предварительного осмотра транспорта инспектором и оформлением акта. Такой осмотр мотороллера был сделан и акт осмотра в суде был представлен.
По мнению кассатора, указание суда на то, что ГИБДД по КО не может являться ответчиком по требованию об устранении препятствий в осуществлении права владения, искажает суть заявления, поскольку им заявлены требования об устранении препятствий в осуществлении права пользования, а не права владения. Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона «о безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Таким образом, отказывая в регистрации, ГИБДД не допустила мотороллер к участию в дорожном движении, чем препятствовала осуществлению его права пользования.
Также кассатор указывает, на то, что суд исказил его требование о внесении записи в графу ПТС о новом собственнике как требование о внесении изменений, которое не подлежит удовлетворению, поскольку он не просил внести исправления в уже существующие записи.
Суд не выяснил в судебном заседании, кто именно заполняет графу ПТС о новом собственнике.
Утверждение суда о том, что сделка розничной купли-продажи была совершена с недостатками, которые продавец должен устранить, свидетельствует, по мнению кассатора, о том, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно ст. 493 ГК РФ, согласно которой договор розничной купли – продажи считается заключенным в надлежащей форме СС момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также ст. 499 ГК РФ.
Ему был выдан кассовый чек с реквизитами продавца и наименованием товара и товар был доставлен, поэтому договор розничной купли-продажи исполнен добросовестно и оформлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласна ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Из смысла ч. 1, 2 ст. 499 ГК РФ следует, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.
Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Кроме того, пунктом 3 статьи 15 указанного выше закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.
По смыслу указанных норм материального права регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации. К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта (технические талоны) транспортных средств, если не произведена их замена в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
Действующими нормативными актами предусмотрено оформление паспортов транспортных средств. Как указано в постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года №477 «О введении паспортов транспортных средств» наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства энергетического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 N 496/192/134, паспорта выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном названным Положением.
Паспорта, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями.
Паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
Действие паспорта не ограничивается сроком.
При изменении собственников транспортных средств в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II вышеназванного Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.
В пункте 50.2 Положения предусмотрено, что при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, в соответствующих строках паспорта указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; число, месяц и год совершения сделки; наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления. При этом должны быть проставлены подпись прежнего собственника транспортного средства и подпись нового собственника. В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей.
Как видно из материалов дела, в январе года на сайте магазина в сети «» истец нашел предложение - оферту по продаже мотороллеров, ознакомившись с условиями оферты, в том числе размещенным на сайте договором о розничной продаже с доставкой покупателю, он решил приобрести себе мотороллер, в связи с чем между ним и » была совершена сделка купли-продажи мотороллера «», сделка была совершена путем получении истцом на электронный адрес номера счета и перечисления им на счет продавца денежных средств в размере (л.д. 16-19).
Продавец в свою очередь отправил истцу в заводской упаковке новый мотороллер с вложенным внутрь пакетом документов посредствам транспортной компании ООО «», при этом товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 21).
Среди представленных истцу документов были грузовая таможенная декларация на мотороллеры «», спецификация, согласно которой ООО «» согласовали продажу мотороллера «, товарные накладные на получение » от ООО мотороллера «», счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению » указанного мотороллера, а также паспорт транспортного средства на приобретенный мотороллер серии (л.д. 9 - 15)
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при предоставлении истцом мотороллера в УГИБДД ГУВД по КО для регистрации по месту эксплуатации, инспектор отказался вносить в графу ПТС запись о собственнике и выдать государственные номера, мотивируя это тем, что у истца нет договора купли-продажи, поэтому предоставленные им документы с магазинным кассовым чеком, расходной накладной и накладной отправителя не имели значения, а также поскольку в ПТС нет подписи бывшего собственника.
Из ответа заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в представленном истцом паспорте транспортного средства отсутствуют записи о собственнике транспортного средства, в связи с чем действия сотрудников МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по обоснованны и правомерны (л.д.24-25).
Таким образом, из материалов дела следует, что истцом для совершения регистрационных действий был предоставлен мотороллер « и паспорта транспортного средства на данный мотороллер серии (л.д. 11).
В указанном паспорте транспортного средства предусмотренные п. 50.2 Приказа МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ №134 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» записи отсутствуют, имеется только печать », тогда как строки «Наименование (ф.и.о.) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документы на право собственности» и «Подпись прежнего собственника» не заполнены, что свидетельствует о том, что паспорт транспортного средства, представленный для совершения регистрационных действий не соответствует установленным законодательством требованиям.
Наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ сотрудников Управления ГИБДД ГУВД по истцу в проведении регистрационных действий приобретенного им мотороллера и допуска его для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку представленный истцом паспорт технического средства не отвечает требованиям п. 50.2 Приказа МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», в связи с чем доводы истца о незаконном характере отказа в регистрации транспортного средства являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены положения ГПК РФ о гласности судебного разбирательства. Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что исковые требования истца были оглашены в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29 июля 2011 года (л.д.39 обр.ст.).
Доводы о том, что судом были нарушены требования ст. 12 ГПК РФ о равноправии и состязательности сторон не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были учтены представленные истцом документы, подтверждающие приобретение им мотороллера «», представленного для совершения регистрационных действий не могут повлечь отмену решения суда, так как из представленной истцом бланка заказа следует, что истцом оформлен заказ на мотороллер «» стоимостью рублей, однако в данном заказе отсутствуют данные об идентификационном номере транспортного средства. Идентификационные данные о транспортном средстве отсутствуют в представленных истцом платежном поручении №, приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, счете – фактуре № Иные представленные истцом документы свидетельствуют о прохождении транспортным средством мотороллером « таможенного контроля и передаче его ООО «».
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГИБДД по не может являться ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Согласно уточненным исковым требованиям истца, он просит устранить препятствие в осуществлении права пользования путем признания его права собственности на указанное выше транспортное средство (л.д.30), предъявляя данные исковые требования к УГИБДД ГУВД по .
Управление ГИБДД УВД по не может являться надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, поскольку требование о признании права собственности носит гражданско-правовой характер, в то время как орган ГИБДД это право как таковое не оспаривает и правопритязаний в отношении спорного имущества не имеет.
Поэтому отказ органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения от проведения регистрации спорного транспортного средства не дает оснований говорить о наличии между истцом и ответчиком спора о праве.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что, суд первой инстанции дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, нарушений процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 347, ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутузова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.Н. Раужин
Н.М. Ларченко
