Кемеровский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Гапанцова А.А. №33-11794
Докладчик: Хомутова И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Курпас И.С.
судей: Хомутовой И.В., Чуньковой Т.Ю.
при секретаре: Козловой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ МВД России по Кемеровской области на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 24 августа 2011 г. по иску Главного Управления Внутренних Дел по Кемеровской области к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
ГУВД по Кемеровской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере
Иск обоснован тем, что ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД с 11.04.1995 г. и выплачивалась по 30.09.2010 г.
01 апреля 2002 года она поступила на службу в органы уголовно-исполнительной системы, где продолжала служить по 15.09.2010 г. (справка ГУФСИН России по Кемеровской области от 11.10.2010 г. № 1949). В настоящее время ФИО1 является получателем пенсии по линии ГУФСИН.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон) пенсионерам, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
В соответствии с ч.1 ст.6 Закона, лицам, указанным в его статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с положениями статьи 13, части первой статьи 14 и статьи 53 того же Закона, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии. Конкретизируя это условие, часть вторая статьи 6 рассматриваемого Закона предусматривает, что выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.
Следовательно, в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную, и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия.
ФИО1 не уведомила Центр пенсионного обслуживания ГУВД по Кемеровской области о поступлении на службу в ГУФСИН, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с 01.04.2002 г. по 30.09.2010 г. в сумме .
Представитель ГУВД по Кемеровской области ФИО2 исковые требования поддержала.
ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования не признали.
Решением суда постановлено:
В удовлетворении исковых требований ГУВД по Кемеровской области к ФИО1 о возмещении ущерба -отказать.
В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что обязанность о направления запросов в Государственную противопожарную службу, в органы военной службы, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, для предоставлении информации являются ли пенсионеры по линии МВД России сотрудниками данных систем на ЦПО ГУВД законодательством не возложено.
В тоже время, ФИО1, в период с 2002 по 2010 при обращении в ЦПО ГУВД не ставила в известность сотрудников ЦПО о том, что она поступила на службу в ГУФСИН.
На кассационную жалобу ФИО1 поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, ее представителя ФИО4, возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон) пенсионерам, при поступлении их на военную службу или па службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Согласно ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.
В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц. проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...» установлено, что выплата пенсий лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно представленной архивной справки от 05.07.201 № 43/то/5/8-707 (подписана начальником архива ФИО5) на хранении имеется личное дело ФИО1, 25.12.1956. архивный номер № 1-22-352. поступившее в архив па хранение 30.09.2010. Па деле имеется архивный номер архива ГУВД Кемеровской области № 83507.
Данное дело сформировано 23.08.1982 учреждением УН-1612/43 УИН УВД Администрации Кемеровской области, которое продолжено с 15.06.1983 в ГУВД Кемеровской области. В 1995 году ФИО1 была уволена из органов внутренних дел по ст. 58 п. "В" Положения (по выслуге срока службы, дающего право па пенсию).
В личном деле до 1995 года имеются печати ГУВД Кемеровской области, подписи начальника отдела кадров ГУВД Кемеровской области и других сотрудников ГУВД.
С 01.03.2001г. данное дело продолжено в связи с работой, а с 31.05.2002 года службой в учреждении УН-1612/29 ГУИН Минюста России по Кемеровской области.
Таким образом, данное дело велось как сотрудниками ОК ГУВД, так и ГУФСИН по Кемеровской области с 23.08.1982г. по 15.09.2010г.
Из содержания архивной справки следует, что находящееся в настоящее время в ГУФСИН по Кемеровской области личное дело ФИО1 является тем личным делом, которое было заведено 23.08.1982 УВД по Кемеровской области и которое в последствии (после передачи в ГУИН Минюста России по Кемеровской области как минимум в ноябре 2001 года) продолжено службой ФИО1 в органах уголовно-исполнительной системы.
Кроме того, с апреля 2002 года (с момента поступления ответчика на службу в органы ГУФСИН), ГУВД по Кемеровской области и Центр пенсионного обслуживания ГУВД по Кемеровской области в должно быть известно, что личное дело ФИО1 передано в ГУФСИН РФ по Кемеровской области (ранее ГУИН Минюста России по Кемеровской области) для приема находящегося на пенсии капитана милиции в отставке ФИО1 на службу в органы уголовно-исполнительной системы.
Разрешая дело, суд правильно сделал вывод о том, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что до ответчика была доведена обязанность по уведомлению Центра пенсионного обслуживания о поступлении на службу.
В судебном заседании 17.06.2011г. обозревался образец уведомления Центра пенсионного обслуживания ГУВД по Кемеровской области, согласно которому в случае зачисления па службу в ОВД, ГПС, ГУИН или военную службу ЦПО ГУВД по Кемеровской области просит поставить их в известность, так как выплата пенсии в этом случае прекращается.
Таким образом, уведомление носит уведомительный характер, следовательно, не создает для пенсионера каких-либо обязательств, и более того, не влечет за собой каких-либо правовых последствий для пенсионера в случае не выполнения указанной просьбы Центра пенсионного обслуживания ГУВД по Кемеровской области.
Уведомление ЦПО ГУВД по Кемеровской области подписывается не пенсионером, а должностным лицом Центра пенсионного обслуживания ГУВД по Кемеровской области. Отсутствие подписи пенсионера на уведомлении исключает возможность утверждения, что данное уведомление было получено пенсионером, его содержание, в частности, о необходимости сообщения в ЦПО ГУВД по Кемеровской области в случае повторного зачисления на службу, было доведено до пенсионера.
Подобного уведомления на имя ответчика истцом не представлено, в пенсионном деле ФИО1, представленном на обозрение в судебном заседании 17.06.2010г. данное уведомление отсутствует.
Кроме того, в материалах пенсионного дела ответчика, представленного на обозрение в судебном заседании 17.06.2010, имелось уведомление ФИО1 от 18.04.1995 № 64/18147(за подписью начальник ФЭО УВД ЛКО), в котором сообщалось, что в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от 12.02.1993 пенсия ФИО1 назначена с 11.04.1995 пожизненно, что подтверждается пенсионным листом № 375666. Согласно которому, за получением пенсии необходимо обратиться в Отделение Сбербанка 503 по адресу <...>, предъявив настоящее уведомление и пенсионное удостоверение № 18147.
Однако, в данном уведомлении также отсутствует информация о необходимости сообщения пенсионером в ЦПО ГУВД по Кемеровской области в случае повторного поступления на службу.
Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность о направления запросов в Государственную противопожарную службу, в органы военной службы, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, для предоставлении информации являются ли пенсионеры по линии МВД России сотрудниками данных систем на ЦПО ГУВД законодательством не возложена, являются несостоятельными.
Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1, Постановление Конституционною Суда РФ от 18.03.20041 N 6-П не содержат положений о том, что обязанность по уведомлению о повторном поступлении на службу возложена на пенсионера.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве основательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его о стороны и счетной ошибки. П. 3 ст. 10 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего указанные денежные средства, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Однако, доказательств недобросовестности ответчика истец не представил. Истец также не представил, как было установлено выше, доказательств того, что до ответчика была доведена обязанность по уведомлению Центра пенсионного обслуживания о повторном поступлении на службу.
Суд в своем решении правильно указал, что, не смотря на отсутствие установленного законом механизма, который бы возлагал на пенсионера обязанность по уведомлению пенсионных органов о повторном поступлении на службу ЦПО ГУВД по Кемеровской области, осуществляющее непосредственную работу по назначению и перерасчету пенсии сотрудника МВД, а также ФЭД МВД России, осуществляющее функции контроля за правильностью назначения перерасчета и выплаты пенсий, должны были проявить должную осмотрительность при передачи личного дела из ГУВД по Кемеровской области в ГУИН Минюста РФ для приема пенсионера МВД на службу в органы уголовно-исполнительной системы и приостановив выплату пенсии ФИО1
Данные меры не были предприняты, следовательно, переплата пенсии образовалась по вине истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия также приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО1 о взыскании 387879,79 рублей в счет возмещении причиненного ущерба не подлежат удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, правильно применив нормы материального права, и пришел к обоснованному выводу.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 24 августа 2011 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий- Курпас И.С.
Судьи- Хомутова И.В.
Чунькова Т.Ю.
