Кемеровский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Ерохина Н.В. Дело № 33 – 6295
Докладчик Ларченко Н.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Ларченко Н.М. и Рыжониной Т.Н.,
при секретаре Ольшине А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларченко Н.М.
гражданское дело по частной жалобе представителя АКБ НМБ ОАО
на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2011 г. по делу по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный Банк» открытое акционерное общество о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «Новокузнецкий муниципальный Банк» ОАО о защите прав потребителя.
Решением суда от 18 февраля 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО была подана кассационная жалоба на решение суда от 18 февраля 2011г.
Определением суда от 30 марта 2011 года постановлено:
Кассационную жалобу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО на решение суда от 18.02.2011г. по делу по предъявленному к нему иску ФИО1 о защите прав потребителей, возвратить заявителю.
В частной жалобе представитель АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от (выдана на три года), просит определение суда отменить, указывая, что АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО обратился в суд 03.03.2011г. с кассационной жалобой.
судом было вынесено определение о возвращении кассационной жалобы заявителю на основании того, что пропущен срок для обжалования решения.
Определение суда от 10.03.2011г. было получено АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО 21.03.2011г.
25.03.2011г. в суд было предъявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования с приложением кассационной жалобы и документов подтверждающих получение решения суда от 18.02.2011г. и определения суда от 10.03.2011г.
30.03.2011г. суд вынес вновь определение о возврате кассационной жалобы.
Решение суда от 18.02.2011г. вынесено в отсутствие ответчика и истца.
Представителем банка было направлено заявление с просьбой о перенесении рассмотрения дела назначенном на 18.02.2011 г.
Однако судом решение было вынесено не в порядке заочного производства, что лишило ответчика права воспользоваться ст. 237 ГПК.
АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО получил решение по почте 02.03.2011 г, в решении суда не указана дата изготовления мотивированного решения.
Так как ответчик считал, что фактически вынесено заочное решение, и копия этого решения была вручена ему 02.03.2011г., то при подаче кассационной жалобы исчисление срока для обжалования решения начинается с момента вручения ему копии решения, то есть с 02.03.2011г.
В связи с этим ответчиком в кассационной жалобе не была заявлена просьба о восстановлении срока для обжалования решения Беловского городского суда 18.02.2011г.
Кассационная жалоба была передана через канцелярию суда 05.03.2011г., также вместе с кассационной жалобой было подано ходатайство в котором было пояснение о сроке обжалования и просьба о принятии кассационной жалобы.
Считает, что действия суда нарушают права и законные интересы, предусмотренные законодательством РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд указал, что повторная подача кассационной жалобы не предусмотрена гражданским законодательством.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
В статье 342 ГПК РФ перечислены основания, по которым суд возвращает кассационную жалобу лицу, подавшему жалобу.
Такого основания как повторная подача кассационной жалобы, указанная статья не содержит.
Кроме того, в частной жалобе АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО указывается, что при повторной подаче кассационной жалобы ими было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, однако судом указанное ходатайство в соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассмотрено не было. На л.д.47 представлена расписка, что представителю Банка выдано ходатайство с приложением на 9 листах.
Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, что влечет отмену определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Н.М. Ларченко
Т.Н. Рыжонина
