Кемеровский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Шпирнов А.В. Дело № 33 – 11708
Докладчик Ларченко Н.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Русиновой А.В.,
судей Ларченко Н.М. и Рыжониной Т.Н.,
при секретаре Курач Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларченко Н.М.
гражданское дело по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2011 г. по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Белово и Беловском районе о признании незаконным отказа в возврате денежных средств и взыскании денежных средств и по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Белово и Беловском районе о признании незаконным отказа в возврате денежных средств и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском в суд к УПФР в г. Белово и Беловском районе о признании незаконным отказа в возврате денежных средств и взыскании денежных средств.
Требования мотивирует тем, что в декабре 2009 года обратился к начальнику УПФР в г.Белово и Беловском районе ФИО4 с просьбой разъяснить возникшие вопросы по программе государственного софинансирования пенсий, в частности может ли он являться участником данной программы. На свои вопросы получил положительный ответ и ему было предложено написать заявление установленной формы. Заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии было написано и представлено в управление пенсионного фонда в г.Белово и Беловском районе.
Денежные средства в сумме рублей были внесены по выданной в управлении пенсионного фонда квитанции . В последующем из Пенсионного фонда получил письмо, в котором были разъяснены основные вопросы участия граждан в указанной выше государственной программе софинансирования накопительной части пенсии, а также был указан номер телефона, по которому он может обратиться и получить дополнительную консультацию. Он воспользовался указанной услугой. В результате полученной консультации было разъяснено, что участниками данной программы могут быть только работающие граждане не пенсионного возраста, а так как он пенсионер, то на него действие данной программы не распространяется.
Считает, что в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» от 30.04.2008 года за № 56-Ф3 и ст. 7 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за № 167-ФЗ, он не может являться участником программы, предусмотренной Федеральным Законом № 56-ФЗ.
обратился с заявлением в УПФ в г.Белово и Беловском районе с целью возврата внесенного платежа в сумме 12 000 рублей и выплате денежной компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении заявления было отказано письмом за № от на том основании, что Федеральным Законом РФ № 56-ФЗ не предусмотрен возврат страховых взносов, учтенных в накопительной части лицевого счета застрахованного лица, включенных в состав застрахованного лица. Данный отказ считает необоснованным.
Просит признать отказ Управления пенсионного фонда по г.Белово и Беловскому району от за № незаконным и взыскать с ответчика сумму внесенного платежа в размере рублей, и компенсацию за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме рублей.
ФИО2 обратилась с иском в суд к УПФР в г.Белово и Беловском районе о признании незаконным отказа в возврате денежных средств и взыскании денежных средств.
Требования мотивирует тем, что в обратилась к начальнику управления пенсионного фонда РФ в г.Белово и Беловском районе ФИО4 с просьбой разъяснить возникшие вопросы по программе государственного софинансирования пенсий, в частности может ли она являться участником данной программы. На свои вопросы получила положительный ответ, и ей было предложено написать заявление установленной формы.
Заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии было написано и представлено в Управление пенсионного фонда в г.Белово и Беловском районе. Денежные средства в сумме были внесены по выданной в Управлении пенсионного фонда квитанции . В последующем из Пенсионного фонда получила письмо, в котором были разъяснены основные вопросы участия граждан в указанной выше государственной программе софинансирования накопительной части пенсии, а так же был указан номер телефона, по которому она может обратиться и получить дополнительную консультацию. Она воспользовалась указанной услугой. В результате полученной консультации было разъяснено, что участниками данной программы могут быть только работающие граждане не пенсионного возраста, а так как она пенсионерка, то на нее действие данной программы не распространяется.
Считает, что в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» от 30.04.2008 года за № 56-Ф32 и ст. 7 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за № 167-ФЗ, она не может являться участником программы, предусмотренной Федеральным Законом № 56-ФЗ.
обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда по г.Белово и Беловскому району с целью возврата внесенного платежа в сумме рублей и выплате денежной компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении заявления было отказано письмом за № от на том основании, что Федеральным Законом РФ № 56-ФЗ не предусмотрен возврат страховых взносов, учтенных в накопительной части лицевого счета застрахованного лица, включенных в состав застрахованного лица. Данный отказ считает необоснованным.
Просит признать отказ Управления пенсионного фонда в г.Белово и Беловском районе от за № незаконным и взыскать с Управления пенсионного фонда в г.Белово и Беловском районе сумму внесенного платежа в размере 12 000 рублей и компенсацию за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере рублей.
Определением суда от 04.08.2011 года дела по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Белово и Беловском районе о признании незаконным отказа в возврате денежных средств и взыскании денежных средств и по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Белово и Беловском районе о признании незаконным отказа в возврате денежных средств и взыскании денежных средств объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Белово и Беловском районе в возврате рублей, внесенных в качестве дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии, и взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Белово и Беловском районе рублей, внесенных в качестве дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полностью отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Белово и Беловском районе в возврате рублей, внесенных в качестве дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии, и взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Белово и Беловском районе рублей, внесенных в качестве дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полностью отказать.
В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывая, что она не является субъектом правоотношений регулируемых Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержки формирования пенсионных накоплений» и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», поскольку на момент подачи заявления она являлась не работающим пенсионером.
Считает, что отношения, возникшие между ней и УПФР являются ничтожной сделкой.
Считает, что внесенные ею деньги в сумме рублей не могут рассматриваться как дополнительный страховой взнос на накопительную часть трудовой пенсии, поскольку это сумма внесена ошибочно.
Считает необоснованными выводы суда, что возврат денежных средств, внесенных гражданином в качестве дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и учтенных в накопительной части лицевого счета застрахованного лица не предусмотрен пенсионным законодательством, так как в данном случае необходимо руководствоваться общими нормами гражданского законодательства.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, приводя доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО2
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав ФИО1, действующего также в интересах ФИО2 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 подали заявление в УПФР в г.Белово и Беловском районе о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и внесли денежные средства в сумме по 12 000 рублей каждый.
ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением в Управление пенсионного фонда в г.Белово и Беловском районе о возврате внесенных в целях дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии денежных средств в сумме рублей и выплате денежной компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Истцам письмами за № и № от Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области в удовлетворении заявлений было отказано на основании того, что заявление было подано добровольно, все перечисленные дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии включены в состав пенсионных накоплений застрахованного лица и Федеральным Законом РФ № 56-ФЗ не предусмотрен возврат внесенных гражданином денежных средств, внесенных в качестве дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.04.2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» застрахованное лицо - лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
В соответствии с п.1 ст.3 данного закона, правоотношения по уплате дополнительных страховых взносов возникают на добровольной основе по инициативе застрахованного лица. Важным признаком застрахованного лица является по смыслу ФЗ №56 элемент волевого поведения субъекта, то есть его личное волеизъявление, направленное именно на уплату дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а не на формирование дополнительного пенсионного обеспечения.
Ст.29 п.1 пп.4 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ предусматривает, что добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию вправе физические лица в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».
Пункт 7 данной статьи предусматривает, что право лиц, указанных в п.1 данной статьи… реализуется при соблюдении условий, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, действующее законодательство не запрещает данным гражданам подавать заявления о вступлении в данные правоотношения.
Закон о дополнительных взносах, как следует из вышеприведенных положений закона, никоим образом не ограничивает возможности их уплаты всеми желающими, в том числе и пенсионерами. Тем самым формируется финансовая основа для назначения или увеличения накопительной части трудовой пенсии.
При этом согласно ч.1 ст.4 Закона № 56-ФЗ заявление может подаваться в территориальное управление ПФР:
- лично гражданином по месту его жительства;
- через своего работодателя;
- иным способом (заказным письмом, электронной почтой).
В соответствии с п.4 ст.5, п.4 ст. 13 ФЗ № 56-ФЗ дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии и взносы государства на софинансирование включаются в состав пенсионных накоплений застрахованного лица, уплатившего дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.
Дополнительный страховой взнос на накопительную часть трудовой пенсии - это индивидуально возмездный платеж, уплачиваемый за счет собственных средств застрахованным лицом. Размер взноса определяется застрахованным лицом самостоятельно.
Дополнительные взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии перечисляются в ПФР, где они отражаются в специальной части индивидуального лицевого счета и передаются управляющим компаниям и негосударственным пенсионным фондам (ст. 13, 14 ФЗ № 56-ФЗ).
До 20 апреля года, следующего за годом уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, ПФР направляет заявку о переводе из федерального бюджета необходимой суммы средств для софинансирования формирования пенсионных накоплений. Данные средства переводятся из федерального бюджета в бюджет ПФР.
Далее средства федерального бюджета, направленные на софинансирование формирования пенсионных накоплений и поступившие в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, передаются управляющим компаниям и негосударственным пенсионным фондам не позднее 15 мая года получения средств для софинансирования формирования пенсионных накоплений (ст. 15 ФЗ № 56-ФЗ).
Софинансирование формирования пенсионных накоплений осуществляется в рамках государственной программы, которая рассчитана на десять лет с момента вступления граждан в эту программу. При этом на принятие решения об этом отведено 5 лет: с 1 октября 2008 года по 1 октября 2013 года.
Застрахованное лицо, вступившее в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и осуществляющее их уплату, вправе прекращать либо возобновлять уплату указанных взносов, а также определять их размер (ч.2 ст.3 и ч.1 ст.5 Закона N 56-ФЗ). Согласно положений Закона №56-ФЗ получить увеличенную пенсию пенсионер может только в составе основной пенсии.
В случае смерти застрахованных лиц, вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, данные пенсионные накопления подлежат выплате правопреемникам умерших застрахованных лиц в порядке, установленном для выплат за счет средств пенсионных накоплений Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» и Федеральным законом «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований в пределах заявленных требований для признания незаконным отказа в возврате денежных средств Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Белово и Беловском районе, кроме того какого-либо ущерба истцам вследствие невозможности получения назад внесенных ими в качестве дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии денежных средств не причинено, так как на лицевом счете ФИО1 и ФИО2 находятся как внесенные ими денежные средства в размере по рублей каждым, так и по рублей у каждого, профинансированные государством.
Доводы кассационных жалоб, что кассаторы не является субъектом правоотношений регулируемых Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержки формирования пенсионных накоплений» и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», поскольку на момент подачи заявления они являлись не работающими пенсионерами, опровергаются изложенным выше.
Заявления поданы ФИО1 в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства, представлены паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Из текста заявлений следует, что им разъяснены положения пп.4 п.1 ст.29 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ.
Ссылка в жалобе на тот факт, что ФИО2 лично заявление не писала, не опровергают правильность выводов суда, и как следует из представленных в деле доказательств, она не оспаривала свою подпись в заявлении в установленном законом порядке. Способ, которым застрахованное лицо направит свое заявление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно ст.4 Закона № 56-ФЗ не имеет значения. В любом случае застрахованное лицо будет считаться вступившим в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
Доводы кассационных жалоб о том, что возникшие правоотношения между истцами и УПФР являются ничтожной сделкой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. Требования были заявлены о признании незаконным отказа Управления пенсионного фонда по г. Белово и Беловскому району в возврате денежных сумм и взыскании этих сумм и пени, так как заявители являются пенсионерами. Закон же предусматривает возможность внесения дополнительных страховых взносов любыми гражданами РФ, и не предусматривает прямого ограничения для пенсионеров.
Законом не запрещено также и участие лиц, пенсионное обеспечение которых основывается на действии специального законодательства, участвовать в программе по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в том случае, если у них есть (или предвидится) общий трудовой (страховой) стаж по общегражданским специальностям (в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) продолжительностью не менее 5 лет.
Таким образом, исходя из буквального смысла указанной нормы, можно сделать вывод, что каждое застрахованное лицо, присоединившиеся к государственной программе софинансирования формирования пенсионных накоплений (с соблюдением требований части первой комментируемой статьи), вправе рассчитывать на государственную поддержку в течение десяти последующих лет. При условии вступления в программу в начальный момент ее действия (то есть уплата взносов в 2009 году) государство будет оказывать поддержку (софинансирование) в течение десяти лет, то есть до 2019 года, соответственно застрахованным лицам, вступившим в программу государственного софинансирования формирования пенсионных накоплений до 1 октября 2013 года, государственная поддержка будет осуществляться до 2024 года.
Ссылка на то, что истцы как пенсионеры не имеют права участвовать в данной программе, что влечет ничтожность сделок, не соответствуют установленным обстоятельствам и вышеприведенным положениям закона.
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Такие основания кассаторами в суде первой инстанции не заявлялись, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
С учетом положений данной нормы ГК РФ Смирновы не лишены возможности обратиться в суд с иными требованиями о возможном расторжении заключенного договора.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Русинова
Судьи: Н.М. Ларченко
Т.Н. Рыжонина
