Кемеровский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Проценко Е.П. Дело № 33-5104
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей: Хомутовой И.В., Проценко Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Агафоновым Д..А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.
гражданское дело по кассационной жалобе Н.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 февраля 2011 года
по иску Н.А. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании несвоевременно выплаченной пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании несвоевременно выплаченной пенсии.
Требования мотивировал тем, что в период с 01 декабря 2007 года по 06 мая 2010 года он работал в компании ОАО «...» в должности . 06 мая 2010 года был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В период с июня по сентябрь 2010 года ответчик выплачивал ему ежемесячно пенсию согласно условиям Трудового договора, а именно п.5.13, в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных государством на момент выплаты пенсии. При определении размера пенсии, предусмотренного упомянутым пунктом договора, по соглашению сторон применяется размер МРОТ, установленный государством и действующий на момент выплаты пенсии. С октября 2010 года ответчик прекратил выплату причитающейся пенсии в одностороннем порядке.
О причинах одностороннего отказа от выплаты пенсии он не был поставлен в известность, в связи с чем 01.11.2010 года обратился с письменным требованием к ответчику возобновить в течение 5 (пяти) дней со дня получения требования выплату пенсии согласно условиям Трудового договора от 01.12.2007 года в полном размере. Но ответа на данное требование так и не получил.
Считает, что характер причитающейся ему денежной компенсации в связи с утратой трудового заработка, называемого в тексте трудового договора «пенсия», обладает следующими признаками:
- выплата пенсии связана с увольнением Работника в связи с наступлением пенсионного возраста;
- по соглашению сторон размер причитающейся ему пенсии был определен в размере 30 минимальных размеров оплаты труда установленных государством на момент выплаты пенсии;
применив слово «пенсия» в тексте трудового договора стороны трудового договора хотели подчеркнуть периодичность выплаты денежной суммы. В связи с тем, что все существующие законодательные определения слова пенсия определяют её как ежемесячную денежную выплату во всех нормативно-правовых актах, регулирующих институт пенсионного обеспечения.
Во всех нормативных определениях «пенсии» указано, что это ежемесячный платеж, а не единовременная выплата.
Пункт 5.13 Трудового договора от 01.12.2007г. также не трактует пенсию как «единовременный платеж».
Подтверждением того, что согласованная работодателем сумма пенсии в тексте трудового договора носила ежемесячный характер, подтверждаются действиями ответчика по её выплате.
Отмечает, что при заключении трудового договора он исходил из следующего:
- денежная выплата в будущем будет носить периодический характер;
- денежная выплата не нарушает действующего трудового законодательства;
- денежная выплата будет гарантировать ему достойную старость в будущем.
Таким образом, между ним и бывшим работодателем было согласовано в трудовом договоре условие о выплате ему ежемесячной денежной выплаты в размере 30 МРОТ, установленной государством на момент оплаты, п.5.13 заключенного с Работодателем договора в судебном порядке не оспорен, в связи с этим, считает, односторонний отказ ответчика от выплаты пенсии незаконным.
В связи с изложенным просил суд взыскать с ОАО «...» сумму несвоевременно выплаченной пенсии в размере (…) рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Н.А. увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму несвоевременно выплаченной пенсии в размере (...) рублей.
Истец Н.А. в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца – Ж.М. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика И.Е. иск не признала.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Н.А. отказано.
В кассационной жалобе Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу, что п.5.13. трудового договора от 01.12.2007г. не соответствует требованиям трудового законодательства, а именно положениям коллективного договора, заключенного между ОАО «...» и Кемеровской территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, с которым истец был ознакомлен 25.06.2008г.
Вывод суда о противоречии положений трудового договора коллективному договору не основан на нормах материального права, а именно Трудового кодекса Российской Федерации, который не содержит нормы права, которая обязывала работодателя в безусловном порядке отражать положения коллективного договора в трудовом договоре.
Противоречий между локальными нормативными актами и трудовым договором нет.
Мотивировочная часть решения не содержит указания (упоминания) на локальный нормативный акт, который противоречит п.5.13 трудового договора, в свою очередь, любой коллективный договор не является локальным нормативным актом общества.
Локальный нормативный акт и коллективный договор это разные документы.
Несостоятелен вывод суда, на приоритете коллективного договора перед трудовым договором. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Статья 9 ТК РФ не содержит положений, которые бы запрещали вносить в трудовой договор условия, улучшающие положения работника по сравнению с установленными коллективным договором или позволяло прийти к выводу о ничтожности такого пункта договора.
Суд пришел к необоснованном выводу, что между Истцом и Ответчиком был нарушен порядок заключения трудового договора от 01.02.2007г. в части включения в него п.5.13, предусматривающего выплату пенсии в размере 30 МРОТ. В обоснование своей позиции суд сослался п.9.12 Устава ОАО «...» согласно которому, директор на основании решения совета директоров заключает с членами правления контракты, в которых определяются, в том, числе, размеры, порядок и условия выплаты им вознаграждения.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что должность члена правления, как коллегиального исполнительного органа общества и деятельность, осуществляемая Н.А. на основании трудового договора от 01.12.2007г. являются разными должностями.
Согласно п.1.2. трудового договора Истец был принят в Дирекцию по на должность . В тексте трудового договора нет ни слова, про членство в правлении все гарантии, предусмотренные трудовым договором предоставлялись в связи с замещением должности .
Полагает, что в п.9.12 Устава речь идет о гражданско-правовых договорах.
Суд первой инстанции фактически сам признал трудовой договор недействительным, при этом исключительно только в части п.5.13., однако ответчик такого иска не заявлял.
Единственный правовой механизм, закрепляющий возможность признания сделок совершенных с превышением полномочий недействительными содержится только в гражданском кодексе (ст.ст.173,174 ГК РФ). Такие сделки являются оспоримыми. То есть могут быть признаны недействительными только в судебном порядке по искам заинтересованных лиц. В свою очередь Ответчиком за период действия трудового договора до момента обращения в суд Истцом действий направленных на оспаривание трудового договора не предпринималось.
В результате неверной оценки представленных Истцом доказательств и неправильного применения норм материального и процессуального права суд вынес незаконное решение.
Относительно кассационной жалобы представителем ОАО «...» Ч.Н. принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Н.А. – Ж.М., действующего на основании доверенности , поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя ответчика ОАО «…» Ч.Н., действующую на основании доверенности , просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между работодателем ОАО «…» в лице генерального директора и истцом (работником) 01.10.2003г. заключен трудовой договор № *, по условиям которого истец принят на должность - (п.1); с должностным окладом (….) руб. (п.9); работнику выплачиваются премии, вознаграждение за выслугу лет, иные выплаты и компенсации, доплаты и надбавки в соответствии с локальными нормативно-правовыми актами, принятыми в обществе (п. 10).
Приказом № * от 02.10.2006г. Н.А. принят на должность , с ним работодателем - ОАО «...» 01.10.2006г. заключен трудовой договор № *, где установлен оклад в размере (…) руб. (п.4.1), а также указано о том, что работнику выплачиваются премии, вознаграждение за выслугу лет, иные выплаты и компенсации, доплаты и надбавки в соответствии с локальными нормативно-правовыми актами, принятыми в обществе (п.4.3).
В дальнейшем между сторонами 01.12.2007г. заключен трудовой договор, согласно которому Н.А. принимается на работу в дирекцию по на должность (п.1.1.).
Как указано в п. 1.2 трудового договора от 01.12.2007г. в своей деятельности работник руководствуется законами и иными правовыми актами РФ, уставом и другими внутренними документами Общества. А также решениями органов управления Общества.
Работнику устанавливается персональный оклад в размере (…) руб., с последующей индексацией с учетом инфляции в порядке, установленном действующим законодательством, в соответствии с положением «О порядке установления персонального оклада руководителям и специалистам аппарата управления и филиалов ОАО «...» от 01.08.2007г. (п.5.1.). Работнику выплачивается вознаграждение за выслугу лет, иные выплаты, доплаты и надбавки в соответствии с локальными нормативно-правовыми актами, принятыми в обществе (п.5.3). При увольнении работника в связи с наступлением пенсионного возраста Общество выплачивает ему пенсию в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, установленные государством на момент выплаты пенсии (п.5.13).
Н.А. 21.04.2010г. подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию с 06.05.2010г. с соблюдением условий трудового договора от 01.12.200г. (л.д.14).
Приказом № * от 29.04.2010г. Н.А. уволен 06.05.2010г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, с выплатой компенсации за дни неиспользованного отпуска (л.д.28).
Н.А. считает, что ответчик в соответствии с п. 5.13 трудового договора от 01.12.2007г. обязан выплачивать ему ежемесячно пенсию в размере 30 МРОТ, установленной государством на момент оплаты.
Однако, в данном случае, были нарушены условия и порядок заключения трудового договора от 01.12.2007г., в части п. 5.13.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу части 2 статьи 5, статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии.
В части 2 указанной статьи предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине, а за особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Таким образом, закон предоставил право организации устанавливать в коллективных договорах дополнительные виды поощрений.
Из коллективных договоров на 2007-2009гг. (момент заключения сторонами трудового договора) и на 2010-2012гг. (момент увольнения истца) не усматривается обязанность работодателя при увольнении сотрудника в связи с выходом на пенсию выплачивать ему ежемесячно пенсию в размере 30 МРОТ, установленной государством на момент оплаты.
Пунктом 8.11.2 коллективного договора на 2007-2009г. предусмотрено, что выплаты пенсионерам, ветеранам труда материальной помощи в виде дополнительной пенсии, размер и порядок выплаты которой определены Положением «О льготах пенсионерам и ветеранам труда ОАО «...».
Согласно разделу 3 Положения «О льготах пенсионерам и ветеранам труда ОАО «...» неработающим: пенсионерам компании, ветеранам труда компании, заслуженным ветеранам компании за счет средств компании выплачивается материальная помощь в виде дополнительной пенсии, с учетом получения пенсии из фонда «…». Размер материальной помощи в виде дополнительной услуги устанавливается пенсионерам компании в зависимости от стажа работы в компании. Материальная помощь в виде дополнительной пенсии устанавливается в следующем размере: в 2007г. от 5 до 10 лет (у истца 7 лет) – (…) руб.; с 2008г.: от 5 до 10 лет – (…) руб. (п.3.3.1).
Пункт 2.1.1 коллективного договора на 2010-2012гг. определяет статус ветерана труда компании - работник, получивший право на назначение пенсии по старости, за выслугу лет, по инвалидности в соответствии с действующим законодательством РФ во время работы в компании, и отработавший в компании не менее пяти лет перед увольнением.
Согласно п. 3.1 коллективного договора на 2010-2012гг. неработающим ветеранам труда компании за счет средств компании выплачивается материальная помощь в виде дополнительной пенсии, с учетом получения пенсии из фонда «…».
Размер материальной помощи в виде дополнительной пенсии устанавливается в следующем размере: от 5 до 10 лет – (…) руб. (п.3.2. коллективного договора).
Следовательно, п. 5.13 трудового договора от 01.12.2007г. не соответствует требованиям трудового законодательства, а именно, положениям коллективного договора, заключенного между ОАО «...» и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, с которым истец был ознакомлен 25.06.2008г., о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре от 01.12.2007г. (л.д.10).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Исходя из приведенных правовых норм, условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, в трудовом договоре могут быть выше, чем это предусмотрено трудовым законодательством.
Однако, данные условия не должны противоречить локальным нормативным актам, принятым Обществом, что в данном случае отсутствует.
Кроме того, сторонами нарушен и порядок заключения трудового договора от 01.12.2007г., в части включения в него п. 5.13, предусматривающего выплату пенсии в размере 30 МРОТ.
Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ОАО «...» от 31.08.2007г., Н.А. избран членом Правления ОАО «...».
Как указано в п. 9.12 Устава ОАО «...» (в редакции 2007г.) генеральный директор на основании решения Совета директоров заключает с членами правления контракты, в которых определяются, в том числе, размеры, порядок и условия выплаты им вознаграждения.
В связи с избранием Н.А. в конце августа 2007г. членом Правления, с истцом 01.12.2007г. был заключен трудовой договор, с условием выплаты пенсии в размере 30 МРОТ при увольнении. Однако, решение Совета директоров по данному вопросу не принималось.
Соответственно, включение сторонами в трудовой договор от 01.12.2007г. условия о выплате пенсии в размере 30 МРОТ при увольнении в связи с выходом на пенсию противоречит локальным правовым актам Общества (нарушены условия заключения соглашения), а также получено с нарушением установленного порядка (отсутствует согласие Совета директоров).
Тот факт, что ответчик в добровольном порядке до сентября 2010г. выплачивал Н.А. денежные средства, не свидетельствует о законности п. 5.13 трудового договора от 01.12.2007г.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
При приведенных судом нормах материального права и установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
В соответствие со статьей 56 Трудового кодекса РФ сторонами трудового договора является работодатель и работник.
Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами и локальными нормативными актами.
Из смысла приведенных статей следует, что реализация правосубъектности работодателем – юридическим лицом осуществляется через свои единоличные или коллегиальные исполнительные органы, объем полномочий которых в регулировании трудовых правоотношений с работниками организации определяется, в частности, в соответствии с законодательством об акционерных обществах, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юр. лица.
В соответствии с п.9 ст.65 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции Совета директоров Общества относится вопрос образования исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции. Согласно ст.69 Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа.
Кассатор, как установлено судом, являлся членом правления общества с 31.08.2007 года (л.д.56) Трудовой договор с ним заключен ОАО «...» в лице директора 01.12.2007 г. (л.д. 6-12). То есть на момент заключения трудового договора кассатор уже являлся членом правления общества.
Подпунктом 14.2.9 Устава ОАО к компетенции Совета директоров общества отнесено определение количественного состава Правления, избрание его членов, утверждение условий договоров с Ген. Директором и членами Правления Общества.
В материалах дела представлено Положение о Правлении ОАО «...», утвержденное общим собранием акционеров 28 июня 2007г. (л.д.100-106). В п.1.6 Положения аналогично п. 14.2.9 Устава указывается, что условия контрактов (договоров) с членами Правления определяются решением Совета директоров, в т.ч. размеры, порядок и условия выплаты им вознаграждения, дополнительные льготы и компенсации. Контракт подписывается от имени Общества Генеральным директором на основании решения Совета директоров: если член Правления не является работником Общества – в виде отдельного документа; если член Правления одновременно является работником Общества – соответствующие условия включаются в трудовой договор с ним.
То есть дополнительные льготы могли быть установлены кассатору, с указанием на них в трудовом договоре только на основании решения Совета директоров. Такое решение в материалах дела отсутствует, кассатором не приводится доказательств, свидетельствующих о том, что такое решение принималось.
Учитывая, что регулирование труда членов Правления общества осуществляется Советом директоров, то заключение каких либо соглашений, касающихся дополнительных льгот Н.А. являющимся одновременно членом Правления общества, без согласия Совета директоров ОАО «...» противоречит федеральному законодательству и Уставу общества.
Следовательно, генеральный директор ОАО, подписывая трудовой договор с кассатором, который предусматривает дополнительные льготы – выплату пенсии в размере 30 МРОТ, вышел за пределы своих полномочий.
Учитывая, что п.5.13 трудового договора, противоречит Уставу ОАО и федеральному закону, то он не порождает для сторон правовых последствий и не вступает в силу, поскольку не выражает волю и согласие работодателя на выплату пенсии.
Доводы жалобы о том, что в течение нескольких месяцев пенсия кассатору перечислялась, не может служить основанием для продолжения выплат и не влияют на существо вынесенного решения.
Рассматривая доводы кассатора относительно того, что коллективный трудовой договор не имеет приоритета перед трудовым договором, заключенный с ним, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, условие трудового договора, в соответствии с которым уволившемуся работнику работодателем выплачивалась пенсия, в размере 30 МРОТ было включено в трудовой договор с кассатором. Кроме того, в возражениях на отзыв ответчика представитель кассатора указывал, что аналогичные условия были включены в текст трудового договора с А. и Т.
В то же время, п.8.11.2 Коллективного договора на 2007-2009 годы предусмотрено, что выплаты пенсионерам и ветеранам труда дополнительной пенсии определены Положением «О льготах пенсионерам и ветеранам труда ОАО «…». Размер дополнительной пенсии устанавливается в зависимости от стажа работы в компании. От 5 до 10 лет – (…) руб. ( п.3.3.1) Стаж работы кассатора в компании 7 лет.
Действительно, в трудовой договор можно включить условия, не ухудшающие права работника, относительно коллективного трудового договора. В то же время, в ст.3 ТК РФ закреплено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах и получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы… а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Поэтому, коллегия полагает, что заключение соглашения о выплате пенсии в размере 30 МРОТ является дискриминационным по отношению к другим работникам. Кроме того, выплата дополнительной пенсии работникам осуществляется только в период действия коллективного договора. В соответствие с ст.43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более 3 лет, действие коллективного договора распространяется на всех работников организации. В материалах дела представлены коллективные договоры на 2007-2009 годы и 2010-2012 годы. Максимальная выплата составляет (…) руб., в зависимости от стажа и наличия наград. Бессрочное назначение льгот также носит дискриминационный характер по отношению к остальным работникам ОАО «…».
В соответствие с абз.2 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В соответствие с ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен с заместителем руководителя организации.
В данном случае имел место срочный трудовой договор, период его действия определен п. 7.1 с 01.12.2007г. по 31.12.2010 года. Трудовой договор прекращен 6 мая 2010 года, по инициативе работника.
В соответствие с п.7.3 Договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, на который он заключен, по решению органов управления Общества работнику до истечения срока договора по решению органов Управления обществом выплачивается ежемесячно компенсация в размере 30 МРОТ.
Как указано выше, решение о выплате 30 МРОТ должно приниматься Советом директоров общества. Такое решение в материалах дела не представлено. Кассатор не указывает на то обстоятельство, что оно принималось.
Судебная коллегия полагает, что в связи с прекращением срочного трудового договора, были прекращены трудовые права и обязанности работника и работодателя по отношению друг к другу.
Довод кассатора, относительно того, что суд не привел в решении локального нормативного правового акта, которому противоречит п. 5.13 Трудового договора не является основанием для отмены решения суда, так как правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( ч.2 ст.362 ГПК РФ)
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы материального и процессуального права, представленным и доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, в соответствие с ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.347 ч.1, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий Акинина Е.В.
Судьи Хомутова И.В.
Проценко Е.П.
