Кемеровский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Захаревич И.М. № 33-3752
Докладчик: Курпас И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Курпас И.С., Русиновой А.В.
при секретаре Беломестновой С.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по кассационной жалобе Л.Г.Т. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2010г.
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новокузнецка к Л.Г.Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц
У С Т А Н О В И Л А:
МРИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка обратилась в Мысковский городской суд с иском к Л.Г.Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Требования мотивировала тем, что в соответствии со ст. 207 НК РФ Л.Г.Т. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В силу ст. 228 п.1 пп.2 на Л.Г.Т. лежит обязанность уплаты налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности.
На основании ст. 228 п.3 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В силу ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщик Л.Г.Т. представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет согласно данной декларации в 2007 году составила 19 500 рублей. Ответчица сдала декларацию по НДФЛ за 2007 года, фактически не оплатив сумму исчисленного налога. В результате на лицевом счете налогоплательщика образовалась задолженность по НДФЛ на сумму
Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику было предъявлено требование об уплате налога на доходы физических лиц № 38 325 по состоянию на 28 июля 2008 года, которое было направлено ответчице заказным письмом от 30 июля 2008 года. Однако налог до настоящего времени не оплачен. Истец просит суд взыскать с ответчицы налог на доходы физических лиц в сумме
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчица Л.Г.Т. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы Л.Г.Т. - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2010г. исковые требования МРИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка удовлетворены частично. С Л.Г.Т. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере рублей. С Л.Г.Т. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере рублей.
В кассационной жалобе Л.Г.Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В жалобе указывает, что суд не учел, что указанное в свидетельстве имущество признаётся находящимся в собственности супруга не в порядке наследования, а на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, устанавливающую режим совместной собственности супругов. В силу семейного и гражданского законодательства срок владения имуществом для пережившего супруга Л.Г.Т. должен рассчитываться не с момента оформления свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2006г. и даже не с момента смерти одного из супругов, а с момента приобретения этого имущества одним из супругов и оформления соответствующих документов, т. е. с момента заключения договора купли-продажи квартиры от 26 октября 1996г. по
Положение подпункта 1 пункта 1 ст. 220 НК РФ, в соответствии с которым при продаже имущества находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет представляется в сумме полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, во взаимосвязи с положением пункта 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Л.Г.Т. – ФИО6, действующую на основании доверенности от 1.12.2008 года сроком на 3 года и просившую решение суда отменить, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.
Удовлетворяя частично исковые требования МРИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что Л.Г.Т. должен быть предоставлен налоговый вычет, размер которого должен определяться пропорционально той её доли, которой она пользовалась менее трех лет, а именно из ? доли квартиры, право собственности на которую у ответчицы возникло в день открытия наследства.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, постановленным с учетом установленных обстоятельств и требований норм материального права.
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции установил, что Л.Г.Т. представила в ИФНС РФ по Центральному району города Новокузнецка 11 апреля 2008 года налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Общая сумма дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13 процентов, определена в рублей (л.д.6,7).
Согласно копии требования № 38325 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28 июля 2008 года (л.д. 11) истцом предлагалось ответчице уплатить НДФЛ в сумме рублей в срок до 18 августа 2008 года. Требование было направлено ответчице заказным письмом 30 июля 2008 года (л.д. 12-14).
Удовлетворяя частично требования истца, суд установил, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) Л.Г.Т. и Л.Г.А. в равных долях приобрели квартиру, находящуюся в городе за рублей.
Из копии свидетельства о браке видно, что Л.Г.А. и Л.Г.Т. вступили в брак 09 февраля 1955 года (л.д. 208).
Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.209) Л.Г.А. умер 07 января 2005 года в городе Новокузнецке.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 30 июня 2006 года, усматривается, что наследниками имущества Л.Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях в 1/2 доле каждый: жена Л.Г.Т. и дочь Т.Е.Г.. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: . Оставшаяся одна вторая доля принадлежит Л.Г.Т. по праву собственности (л.д. 210).
Из копии договора купли-продажи квартиры от 27 августа 2007 года следует, что Л.Г.Т. и Т.Е.Г. продали квартиру, расположенную в городе Новокузнецке, , за рублей. Квартира принадлежала Л.Г.Т. - 3/4 доли (на основании договора купли-продажи квартиры от 26 октября 1996 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июня 2006 года); Т.Е.Г. - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Согласно п.1 ч.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Согласно ст. 34 ч.1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании ст. 1152 ч. 1, 4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1114 ч.1 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (если такое право подлежит государственной регистрации).
Таким образом, 1/2 доля указанной квартиры принадлежала ответчице на основании договора от 26 октября 1996 года, то есть более трех лет, а 1/4 доля – с момента открытия наследства – 07 января 2005г. (день смерти супруга) к моменту отчуждения квартиры (27 августа 2007г.) - менее трех лет.
Анализируя представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права, суд пришел к верному выводу, что поскольку 1/4 доля в праве собственности на квартиру принадлежала истице (в порядке наследования) к моменту отчуждения квартиры (27 августа 2007 года) менее трех лет, то сумма налога налогового вычета должна исчисляться из указанной доли.
Ссылка кассатора на положения ст.34 СК РФ и определение Конституционного суда РФ от 2.11.2006 года № 444-О в данном случае несостоятельна, поскольку эти нормы закона распространяются только на ? долю в квартире, находившееся в совместной собственности супругов Л.Г.Т..
Распространять указанные положения ст.34 СК РФ и определения Конституционного суда РФ от 2.11.2006 года № 444-О на ? часть квартиры, доставшейся Л.Г.Т. в порядке наследования, после смерти супруга, неправильно.
Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. В связи с чем оснований для отмены решения суда в обжалуемой части коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст.347,ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: И.С. Курпас
А.В. Русинова
Судья: Захаревич И.М. № 33-3752
Докладчик: Курпас И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(резолютивная часть)
13 апреля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Курпас И.С., Русиновой А.В.
при секретаре Беломестновой С.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по кассационной жалобе Л.Г.Т. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2010г.
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новокузнецка к Л.Г.Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц
Руководствуясь ч.1 ст.347,ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: И.С. Курпас
А.В. Русинова
