Судья Попова Е.А.
Докладчик Васильевых И.Д. 33-8869
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Т.В.
судей Васильевых И.Д., Потловой О.М.
при секретаре Козловой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевых И.Д. гражданское дело по частной жалобе Лукьяновой Г.П. на определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 28 июня 2011 года
по делу по заявлению Лукьяновой Галины Петровны о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2010г.,
УСТАНОВИЛА:
30.05.2011г. Лукьянова Г.П. обратилась в суд с кассационной жалобой на заочное решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 07.06.2010г. по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лукьяновой Г.П. и Турченюку С.Д. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Одновременно Лукьяновой Г.П. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на данное решение. Ходатайство мотивировано тем, что гражданское дело по иску OAО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было рассмотрено в её отсутствие, о дате и времени рассмотрения она извещена не была, копию заочного решения от 07.06.2010г. ей не направляли, решение получила 22.07.2010г. Она не заявляла об отмене заочного решения и не обратилась с кассационной жалобой на решение в установленные сроки, так как является юридически неграмотной и не имеет финансовой возможности обратиться за квалифицированной помощью.
Лукьянова Г.П. просила восстановить срок для подачи кассационной жалобы на заочное решение от 07.06.2010г.
Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 28 июня 2011 года Лукьяновой Г.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Кассационная жалоба Лукьяновой Г.П. возвращена.
В частной жалобе Лукьянова Г.П. просит определение отменить. Указывает, что суд не учел ст.6, ст.205 ГК Российской Федерации. Ее юридическая неграмотность является уважительной причиной пропуска срока для кассационного обжалования решения суда.
Финансовой возможности обратиться за юридической помощью у нее нет.
Относительно жалобы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом, уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 24 июня 2008 года "О применении судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока для обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст.237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ст.244 ГПК Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.342 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела усматривается, что 07.06.2010г. постановлено заочное решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лукьяновой Г.П. и Турченюку С.Д. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
21.06.2010г. копия заочного решения направлена ответчикам по адресу: г.Новокузнецк, ул.Запсибовцев, 35-77 (л.д.105).
22.07.2010г. Лукьянова Г.П. получила копию заочного решения, что подтверждается личной подписью Лукьяновой Г.В. в справочном листе.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, Лукьянова Г.П. была вправе обжаловать заочное решение в 17-дневный срок со дня его вынесения, поскольку заявления об отмене заочного решения суда он не подавала. Этот срок для обжалования, с учетом нерабочих дней, закончился 9 августа 2010 года. Лукьянова Г.П. обратилась в суд с кассационной жалобой на заочное решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка 30 мая 2011 года, через 9 месяцев после его получения, то есть за пределами срока, установленного для подачи кассационной жалобы на заочное решение.
Ходатайствуя о восстановлении срока, Лукьянова Г.П. не указала суду на уважительные причины пропуска срока, которые объективно препятствовали ей подать жалобу своевременно или привели к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока.
По мнению судебной коллегии этот вывод суда является обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Доводы жалобы о юридической неграмотности Лукьяновой Г.П., не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока и не свидетельствуют о невозможности подачи жалобы в срок.
При изложенных данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку выводы суда о пропуске срока подачи кассационной жалобы, а также об отсутствии уважительных причин, с которыми закон связывает возможность восстановления этого срока, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока согласуются с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 24 июня 2008 года "О применении судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в кассационной инстанции".
Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 28 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лукьяновой Г.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Фролова Т.В.
Судьи Потлова О.М.
Васильевых И.Д.
