Кемеровский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Муравьева М.А.
№ 33 - 6858
Докладчик Фролова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Лавник М.В., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре: Козловой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2012 года (описка исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ)
по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области о включении периода работы в льготный стаж,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области (далее УПФР в г. Таштаголе) о включении периода работы в льготный стаж.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет.
Она обратилась в УПФР в г. Таштаголе по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Но ей было отказано, так как отсутствовал необходимый льготный стаж работы.
Комиссия УПФР в г. Таштаголе не включила период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» в качестве аккумуляторщика в льготный трудовой стаж, несмотря на то, что запись о данном периоде работы есть в ее трудовой книжке.
Без этого периода работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее льготный стаж составляет 7 лет 1 месяц 14 дней, что дает ей право выйти на пенсию только в 52 года.
УПФР в г. Таштаголе указали о необходимости предоставления справки, подтверждающей характер работы в указанный период.
Поскольку ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» ликвидировано, то такую справку она предоставить не смогла, поэтому спорный период работы не был включен ответчиком в специальный стаж, дающий ей право на досрочную пенсию по старости.
Она обращалась с заявлениями за подтверждением специального стажа за период своей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующие инстанции: Администрацию Таштагольского района, где ей сообщили, что сведениями не обладают, место хранения архивных документов ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети»; Государственный Архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово, где ей сообщили, что документы по личному составу ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» не поступало; ООО «Кузбасские телефонные сети», которые сообщают, что не имеют юридической возможности подтвердить ее трудовой стаж в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети», т.к. не являются их правопреемниками, тем самым, отказывая предоставлять какие либо сведения.
Согласно приказа ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» «о прекращении действий трудового договора (контракта) с работником» ее уволили ДД.ММ.ГГГГ с должности аккумуляторщика, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Однако ею и другими сотрудниками было подано заявление в суд, и решением суда она была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» в должности аккумуляторщика, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с ликвидацией организации, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.
Так же имеется удостоверение №, выданное ей ОАО «Шерегешским РУ», где указана должность - аккумуляторщик, где отражена проходимая ею ежегодная проверка знаний нормативных документов по промышленной безопасности и должностная инструкция № «По охране труда для аккумуляторщика», подписанная ею и заверенная печатью ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети», справки о доходах за периоды работы в должности аккумуляторщика: за 2005г. № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2006г. № от ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд: признать незаконным решение УПФР в г. Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ N 241; обязать УПФР в г. Таштаголе включить период ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» в качестве аккумуляторщика, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать УПФР в г. Таштаголе назначить ей пенсию со дня первоначального обращения в УПФР в г. Таштаголе.
ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании требования уточнили, просили признать решение руководителя УПФР в г. Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать УПФР в г. Таштаголе включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аккумуляторщика в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначить пенсию со дня первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали.
Представитель УПФР в г. Таштаголе ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2012 года постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной Учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии ФИО1 в соответствии с пп.1 п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной Учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области зачесть ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности аккумуляторщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ».
Определением Таштагольского городского суда от 02 марта 2012 года в связи с опиской в резолютивную часть решения внесены исправления в части даты, с которой назначена пенсия, указав дату ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе УПФР в г. Таштаголе, в лице начальника Управления ФИО11, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
Считает, что решение суда принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Оспариваемый период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве аккумуляторщика не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в ходе судебного разбирательства занятость истицей выполнением работ, предусмотренных соответствующим списком, в течение полного рабочего дня не нашла своего подтверждения.
Судом были исследованы расчетные листы за период работы истицы за январь 2005 года, за январь-декабрь 2006 года, январь-апрель 2007 года. Но оспариваемый период работы истицы - с ноября 2004г. по декабрь 2007г., следовательно, расчетные листы исследованы не за весь оспариваемый период. Однако судом сделан вывод о работе истицы в течение полного рабочего дня за весь оспариваемый период.
Удостоверение №, принятое судом во внимание, подтверждает прохождение ежегодной проверки знаний нормативных документов по промышленной безопасности за период работы в ОАО «Шерегешское РУ». Однако оно не является подтверждением занятости истицей выполнением работ в течение полного рабочего дня, к тому же по иному предприятию, а не в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» Должностные инструкции так же не содержат необходимых сведений, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня.
Только периоды работы (а не характер выполняемой работы) до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, возможно установить на основании свидетельских показаний. Суд же в нарушение положений п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в подтверждение характера работы сослался на показания свидетелей.
Следовательно, оспариваемый период работы не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
На апелляционную жалобу принесены возражения ФИО1
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. №239 «О внесении изменений в п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
Право на назначение указанного вида пенсии определяется Списком № 2 работ и профессий, должностей и показателей, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, разделом XXXIII позицией 23200000 -10047-аккумуляторщик.
Период времени работ выполнявшихся до 01.01.1992г., предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991г. № 10.
Согласно п.5 и п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.12001г. № 515, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работала: в ОАО «Шерегешское РУ» Сибирское научно - производственное горно-рудное объединение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве ламповщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве аккумуляторщика; ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с переводом в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве аккумуляторщика и была уволена в связи с ликвидацией организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной в ООО « Шерегеш Энерго».
Согласно протокола заседания Комиссии УПФР в г. Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к выводу, что специальный трудовой стаж истицы составил 7л. 1м. 15 дней, в ее специальный стаж не зачтен период работы в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аккумуляторщика.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа ПФР рассмотрено заявление ФИО1 и принято решение № об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи отсутствием необходимого специального стажа.
Удовлетворяя требования истицы о признании незаконным решения УПФР в г.Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о включении в специальный стаж истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аккумуляторщик в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» и обязывая УПФР в г.Таштаголе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции в подтверждение того, что в спорный период работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, сослался на показания свидетелей, должностную инструкцию аккумуляторщика, удостоверение №, выданное ОАО «Шерегешским РУ» на имя ФИО1, где указана должность - аккумуляторщик, и отражена проходимая ежегодная проверка знаний нормативных документов по промышленной безопасности, а также справки о доходах за периоды работы в должности аккумуляторщика: за 2005г. № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2006г. № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листы за периоды работы январь 2005 года, январь-декабрь 2006 года, январь- апрель 2007 года.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в подтверждение характера работы сослался на показания свидетелей.
Должностная инструкция аккумуляторщика, удостоверение №, выданное ОАО «Шерегешским РУ» на имя ФИО1, также не свидетельствуют о том, что истца в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» выполняла работу по должности аккумуляторщика в течение полного рабочего дня.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что весь период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» подлежит включению в специальный стаж, является необоснованным.
Что касается периода работы истицы за: январь 2005г., январь-декабрь 2006г, январь- апрель 2007г., то данные периоды подлежат включению в специальный стаж истцы, поскольку работа истицы в течение полного рабочего дня в указанные периоды подтверждается расчетными листами за периоды: январь 2005 года, январь-декабрь 2006 года, январь- апрель 2007 года (л.д.44-47).
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части включения периодов работы в специальный стаж, признав, что в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит включению следующие периоды работы в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» в должности аккумуляторщика: январь 2005 года, январь-декабрь 2006 года, январь- апрель 2007 года (1год 5мес.).
Не оспариваемый УПФР в г.Таштаголе специальный стаж истицы составляет 7лет 1мес.15дней (л.д.12-13) и с учетом вышеуказанного подлежащего включению периода, специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составил 8лет 6мес. 15 дн. (7лет 1мес.15дн. + 1год 5мес.), что согласно абз.2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не дает право истице на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истца родилась ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения за пенсией достигла только 50-ти лет.
В связи с чем решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения УПФР в г.Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и возложения обязанности назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, принятию в данной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.
Фактически в апелляционной жалобе представитель УПФР в г.Таштаголе не оспаривает возможность включения в специальный стаж периода работы истицы в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» в должности аккумуляторщика за: январь 2005 года, январь-декабрь 2006 года, январь- апрель 2007 года., в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2012 года в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной Учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области зачесть ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности аккумуляторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» изменить, признать, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежит включению период работы ФИО1 в должности аккумуляторщика в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети»: январь 2005 года, с января по декабрь 2006 года, с января по апрель 2007 года.
Решение суда в части признания незаконным решения УПФР в г.Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и возложения обязанности назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение в данной части об отказе в удовлетворении указанных требований.
Председательствующий:
Судьи:
