Кемеровский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Цайтлер М.Г.
Докладчик: Проценко Е.П. Дело № 33-5124
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей: Хомутовой И.В., Проценко Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поносовым А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.
гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «...» К. на определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения,
по материалу по иску общества с ограниченной ответственностью «...» в лице филиала в Кемеровской области к Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛА:
ООО «...» в лице филиала в Кемеровской области обратилось в суд с иском к Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере (…) рубля и госпошлины в размере (…) рублей.
Определением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14 апреля 2011 года указанное заявление ООО «...» оставлено без движения.
В частной жалобе представитель ООО «...» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что законодательством РФ не предусмотрено каких-либо ограничений на обращение за защитой нарушенных прав, в случае если требование законодательства об уплате государственной пошлины исполнены стороной обратившейся суд за защитой прав в большем объеме, чем этого требует Федеральное законодательство о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы.
Положениями данной нормы Налогового Кодекса РФ не устанавливается какая-либо зависимость между датой оплаты государственной пошлины и событиями, которые фигурируют в материалах рассматриваемого судом дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ
1. Плательщик уплачивает государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки:
1) при обращении в Конституционный Суд РФ, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной);
Оплата государственной пошлины была осуществлена: 17.08.09г, 16.11.2010г., 15.12.2010г., т.е. все документы, подтверждающие оплату государственной пошлины указывают на то, что требования п. ч. ст. 333.18 НК РФ, истцом были полностью исполнены.
Требований законодательства об уплате государственной пошлины именно после рассматриваемых судом событий, не установлено.
Таким образом, ООО «...» считает вынесенное Чебулинским районным судом определение об оставлении искового заявления без движения не обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «...» К., действующего на основании доверенности от 18.01.2011 года, поддержавшего доводы частной жалобы и просившего определение суда отменить, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение требований ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет оставление искового заявления без движения, о чем суд выносит определение и извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из текста искового заявления следует, что 13.03.2010 года между ООО «...» (страховщиком) и Р. (страхователем) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 22.07.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие. Как полагает истец, виновником ДТП является страхователь и в силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе предъявить страхователю регрессное требование к страхователю.
К исковому заявлению истцом ООО «...» приложены три квитанции об оплате госпошлины от 17.08.2009 на сумму (…) рубля 32 коп., от 16.11.2010 на сумму (…) рубля 00 коп. и от 15.12.2010 на сумму (…) рубль 00 коп., на общую сумму (…) рублей 32 копейки.
Суд пришел к выводу, что платёжное поручение об оплате государственной пошлины от 17.08.2009 на сумму (…) рубля 32 коп., не может быть принято в зачёт суммы оплаченной госпошлины, так как она уплачена еще до заключения договора страхования и ДТП, поэтому размер государственной пошлины, оплаченной истцом, не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Поэтому исковое заявление было оставлено без движения.
Судебная коллегия полагает неверным вывод суда относительно того, что документ, по которому уплачена государственная пошлины до заключения договора страхования, не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
В Налоговом кодексе РФ нет положения, которым бы закреплялось, что оплата государственной пошлины, должна быть произведена после наступления страхового случая или заключения договора страхования.
МинФин России в Письме от 03.08.2009 года №03-05-04-03/20 указывает, что вопрос о сроке действия платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в бюджет за совершение в отношении плательщиков юридически значимых действий не регулируется законодательством РФ о налогах и сборах. В то же время отмечает, что согласно п.п. 3,6 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате (зачете) излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы. МинФин России в Письме от 20.06.2008 года №03-05-05-03\22, рассматривая вопрос о сроке действия квитанции по оплате гос. пошлины, указывает, что квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату государственной пошлины, действительна в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы на основании п.п.3 и 6 ст.333.40 НК РФ.
В данном случае, истец обратился в суд 13.04.2011 года. Квитанция об уплате гос. пошлины №554 датирована 17.08.2009 года. То есть три года с момента ее уплаты еще не прошло. Следовательно, оснований считать данную квитанцию не соответствующую требованиям, закрепленным в ст.333.19 НК РФ нет.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.347 ч.1, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14 апреля 2011 года отменить, частную жалобу ООО «...» удовлетворить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Акинина Е.В.
Судьи Хомутова И.В.
Проценко Е.П.
