Судья: Шаронина А.А. Дело ... – 3134
Докладчик: Зайцева Е.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
.. .. .... Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Русиновой А.В.,
судей Зайцевой Е.Н. и Латушкиной.,
при секретаре ....,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л.Н.
на решение Новокузнецкого районного суда ..... от .. .. .....
по иску М.Л.Н. к ОАО УК «..... ООО «.....» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА:
М.Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО .....» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, просила признать незаконным деяние ответчика «.....» филиал ОАО «.....» по нарушению порядка работы с персональными данными, выразившееся в том, что, ее персональные данные (трудовая книжка) были переданы третьему лицу - ООО «....., взыскать с ответчика «.....» филиал ОАО «..... в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, за причинение нравственных страданий правонарушениями, допущенными при передачи ее персональных данных, признать незаконным деяние ответчика ООО «.....» по нарушению порядка работы с персональными данными, выразившееся в том, что к обработки персональных данных были допущены посторонние лица, ее персональные данные были получены не от нее лично, а от третьей стороны, ее не ознакомили под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также их правах и обязанностях в этой области, взыскать с ответчика ООО «.....» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, за причинение нравственных страданий правонарушениями, допущенными при получении и обработке ее персональных данных.
Требования мотивированы тем, что истица работала у ответчика согласно трудовому договору с .. .. .... в службе эксплуатации начальником станции. На данную должность она была принята в порядке перевода согласно п. 5 ст. 77 ТК РФ с должности начальника станции «Погрузочная», службы эксплуатации управления железнодорожного транспорта филиала ОАО «.....». Приказом от .. .. .......-лс переведена в службе эксплуатации начальником района. За большой личный вклад и многолетний добросовестный труд приказом от .. .. .......П Министра Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации В. Б. М.Л.Н. награждена нагрудным знаком «Трудовая слава третьей степени».
Приказом от .. .. .......-ЛС уволена по п. 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ за предоставление работодателю подложных документов при заключении трудового договора. Считает своё увольнение незаконным и необоснованным.
При заключении с ней трудового договора ..... .. .... никаких документов работодателю она не предъявляла. Предыдущим работодателем ей даже не была выдана трудовая книжка. Раз она оказалась у ответчика, то значит, он получил её в нарушение закона не от нее лично, а от третьего лица. Какие ещё документы и персональные данные, действительные или ложные о ней и от кого получил ответчику не известно. Ответчик в нарушение закона не ознакомил ее под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также их правах и обязанностях в этой области. Она обратилась в суд за восстановлением на работе. В ходе судебного процесса выяснилось, что ответчиком нарушались нормы права по работе с персональными данными. Личные карточки, в которых содержаться персональные данные работника, заполнялись не только работником отдела кадров, но и табельщицами. То есть к обработке ее персональных данных в нарушение закона были допущены лица посторонние, в чьи трудовые функции не входило обрабатывать персональные данные необходимые для приёма на работу. Кто, когда и какие данные вписал в ее личную карточку теперь неизвестно. Персональные данные ответчиком получались не от работника, то есть не от нее, а от предыдущего ее работодателя. Так ее трудовая книжка, в нарушение правил ведения и хранения трудовых книжек предыдущим работодателем не была ей выдана на руки при увольнении из филиала ОАО «.....» .....», а передана ответчику. Как видно из трудовой книжки ее подпись в ней отсутствует, которая должна быть сделана в соответствии с пунктом 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утверждённых постановлением Правительства РФ от .. .. ........ Это говорит о том, что трудовую книжку при увольнении по переводу предыдущим работодателем ей не выдавали. А раз она оказалась у ответчика, то понятно, что предыдущий работодатель её передал ответчику. Об этом же свидетельствует и «Книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним», предоставленной ответчиком при рассмотрении аналогичного дела по иску Дорошенко, проходящей в деле М. свидетелем. Из названной книги (заверенная копия прилагается) видно, что графа, в которой работник ответчика обязан, был расписываться при приёме трудовых книжек от поступающих на работу работников, осталась пустой. Значит, трудовые книжки работниками не сдавались и работодателем не принимались, а они были переданы предыдущим работодателем в нарушение требований установленных законом по работе с персональными данными. Как следует из ответа предыдущего работодателя на судебный запрос, сделанный по делу Дорошенко, и у нее нет подписи работника за получение трудовой книжки в «Книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним», О массовом нарушении правил приёма на работу работников по переводу от одного работодателя к другому свидетельствует и представленный ответчиком приказ от .. .. .......-ЛС «О приёме работников на работу». С данным приказом ни один из работников, в том числе и истица, не ознакомлена. Всё
это свидетельствует о том, каким образом работники были переоформлены от одного работодателя к другому. Единственное, что было сделано работниками, это подписаны стандартные заявления с просьбой об увольнении и принятии на работу по переводу. При этом работники, без какого бы то не было перерыва, продолжали выполнять свою работу на прежних рабочих местах.
В ходе рассмотрения дела истица М.Л.Н. заявленные исковые требования уточнила просила суд: признать незаконным действия ответчика ООО «.....» по нарушению порядка работы с персональными данными, выразившееся в том, что: к обработки персональных данных были допущены лица, не отвечающие требованиям, установленным в должностной инструкции специалиста сектора по соцвопросам и работе с персоналом ООО « .....», не ознакомленные с документами, в которых устанавливаются правила обработки персональных данных; ее персональные данные были получены не от нее лично, а от третьей стороны; ответчик своевременно не разработал, и не ознакомили под роспись с документами, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также их правах и обязанностях в этой области; ответчик при заполнении ее личной карточки внёс недостоверные сведения о форме ее обучения в техникуме, присвоенной квалификации не внес сведения о прохождении ею аттестации, повышенной квалификации, о поощрениях и наградах; взыскать с ответчика ООО «Талдинское погрузочно-транспортное управление» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, за причинение нравственных страданий правонарушениями, допущенными при получении и обработке ее персональных данных; признать незаконным действия ответчика «.....» филиал ОАО «.....» по нарушению порядка работы с персональными данными, выразившееся в том, что, ее персональные данные были переданы третьему лицу - ООО «.....»; взыскать с ответчика «.....» филиал ОАО «.....» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, за причинение нравственных страданий правонарушениями, допущенными при передачи ее персональных данных; признать, что фактически трудовой договор между ООО «.....» М.Л.Н. заключен ранее .. .. .... Фактический доступ к работе определил его юридическое оформление, которое производилось задним числом, суду пояснила, что она работала на Талдинском ..... начальником станции. В 2002г. стали требовать диплом о высшем образовании. Она приобрела диплом предоставила в отдел кадров ....., там снятии с него копию после чего диплом ей был уничтожен. При переводе в 2005г. в ООО « .....» она написала собственноручно два заявление одно на увольнение из филиала ОАО « .....» « .....» в порядке перевода и другое на прием в порядке перевода в ООО «.....» на должность начальника станции в службе эксплуатации. На указанную должность наличие высшего образования не требовалось. Трудовая книжки при увольнении с ОАО «.....»
«Талдинский угольный разрез» ей на руки не передавалась, ее передали работники с одного предприятия на другое, также как и копию подложного диплома, который она не хотела предоставлять. Приказом от .. .. .......-ЛС уволена по п. И ч.1 ст. 81 ТК РФ за предоставление работодателю подложных документов при заключении трудового договора. Считает своё увольнение незаконным и необоснованным. При заключении с ней трудового договора ..... .. .... никаких документов ее работодателю она не предъявляла. Предыдущим работодателем ей не была выдана трудовая книжка. За большой личный вклад и многолетний добросовестный труд приказом от .. .. .......П Министра Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации Х.В.Б. награждена нагрудным знаком «Трудовая слава третьей степени». Приказом от .. .. .......-ЛС она уволена по п. 11 4.1 ст. 81 ТК РФ за предоставление работодателю подложных документов при заключении трудового договора. Считает своё увольнение незаконным и необоснованным. В ходе ее работы на предприятии ООО «.....» она не была ознакомлена с документами, устанавливающими порядок обработки персональных данных. Суду показала, что нарушение ее прав заключается именно в том, что если бы трудовая книжка ей была получена и она самостоятельно передала все документы, связанные с ее трудоустройством в ООО «.....», включая сведения об образовании, подложный диплом ей бы не был представлен, так как на тот момент он уже был уничтожен. Считает, что к обработке ее персональных данных были допущены те лица, которые не имели право этим заниматься и не были ознакомлены с документами, в которых устанавливаются правила обработки персональных данных, в связи с чем она бы не представила подложного диплома и как результат не была бы уволена с предприятия. Как было установлено в судебном заседании считает, что .. .. .... к обработке ее персональных данных были допущены лица, которые не имели на это права. В связи с увольнением она испытала стресс, много переживала. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб. с каждого.
Представитель истца Белинин, заявленные исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «.....», действующая на основании доверенности заявленные исковые требования истца не признала просила суд применить последствия пропуска срока обращения в суд, в порядке ст. 392 ТК РФ, вытекающего из трудовых правоотношений. М.Л.Н. на основании ее заявления от .. .. .... в порядке перевода в ООО « .....» была уволена с предприятия ответчика. Получила на руки трудовую книжку. Отсутствие подписи М.Л.Н. в журнале за получение трудовой книжки не означает, что истицей она была не получена на руки. Данные доводы истицы в этой части опровергаются тем, что на протяжении всего времени претензий со стороны истицы в адрес ответчика не поступало. Кроме того, личная карточка работника, после увольнения была подписана ей без каких либо замечаний. М.Л.Н. была трудоустроена, беспрепятственно работала все это время. Имеет все записи в трудовой книжки. Истицей не представлено достаточных доказательств, указывающих на нарушения со стороны ОАО «.....» ее прав. Также считает, что требования истца о компенсации морального вреда не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «..... заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд применить последствия пропуска срока обращения в суд, в порядке ст. 392 ТК РФ, вытекающего из трудовых правоотношений, суду пояснила, что .. .. ....М.Л.Н. подала заявление о принятии ее переводом на должность ревизора. Согласно приказу от 01.10.2005г. она была принята на работу. Трудовая книжка истцом работодателю была предоставлена лично. 01 октября 2005г. между ООО «.....» и истицей был заключен трудовой договор. Именно с момента подписания договора М.Л.Н. приступила к выполнению своих трудовых обязанностей на предприятии. Личная карточка была заполнена сотрудником отдела кадров. Все сведения на 1-ой и 2-ой страницах личной карточки подтверждены подписью истицы. Основанием, послужившим
Решением Новокузнецкого районного суда ..... от .. .. .... постановлено:
В удовлетворении требований М.Л.Н. к ОАО УК «.....» о признании действий по нарушению порядка работы с персональными данными незаконными, взыскании компенсации морального вреда и признании, что фактически трудовой договор был заключен ранее 01.20.2005г. отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе, М.Л.Н. просит решение Новокузнецкого районного суда ..... от .. .. .... отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о том, что ей еще в октябре 2005г. было известно, что трудовая книжка ей на руки не выдана, а потому срок для обращения в суд пропущен, необоснован поскольку её права нарушены тем, что не выдали на руки трудовую книжку, а незаконно передали другому юридическому лицу. А об этом она узнала только после увольнения .. .. .... и с этого момента срок для обращения в суд не пропущен.
Дата фактического допуска к работе истице до сих пор не известна, так как суд отказал в удовлетворении ходатайства по истребованию доказательств об этом.
Если бы она была ознакомлена с данными локальными актами, то знала бы свои права в этой области и своевременно предприняла бы меры по исправлению недостоверных сведений имеющихся в её личном деле у работодателя.
В судебное заседание, назначенное на .. .. ....М.Л.Н. ее представитель Б.А.А. не явились о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, направили в коллегию заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителя .....П.А.С., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда
Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о
неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите
персональных данных работника.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Согласно ст. 3 ФЗ РФ "О персональных данных" персональные данные -любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Согласно ч.2,3 ст. 86 ТК РФ при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами; все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;
Согласно ч.8 ст. 86 ТК РФ работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области;
В силу положений статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель не вправе сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что М.Л.Н. по трудовому договору ... от .. .. .... с ООО «.....» была принята на должность начальника станции в службу эксплуатации. .. .. ....М.Л.Н. переведена на должность начальника района в службу эксплуатации. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора ...-ЛС от .. .. ....М.Л.Н. уволена за предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, пункта 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из уведомления за ... от .. .. ...., протокола ... от .. .. ...., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. .... и актов об отказе от ознакомления работника с уведомлением и приказом под роспись.
М.Л.Н. обращалась в суд с иском о восстановлении ее на работе, выплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Решением Прокопьевского районного суда ..... от .. .. ...., в удовлетворении ее требований отказано в полном объеме.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна. Судом установлено, что с момента трудоустройства в ООО «.....» в октябре 2005 г. истице уже было известно, что трудовая книжка на руки не выдавалась, несмотря на данные обстоятельства за защитой нарушенного права истица не обращалась и вопрос о незаконности действий со стороны ответчика встал только после ее увольнения с предприятия ответчика, при этом по поводу нарушений порядка ее приёма на работу ни в какие органы М. не обращалась, в связи с чем трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд, истек .. .. .... года. На момент ее обращения с иском .. .. ...., срок, установленный ст. 392 ТК РФ, истек.
Доказательств, что срок обращения в суд истцом был пропущен по уважительной причине суду первой инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы М.Л.Н. о том, что суд первой инстанции неверно исчислил срок обращения в суд за защитой нарушенного права, моменте заключения трудового договора с новым работодателем, о том, что фактически трудовой договор между ООО «.....» и М.Л.Н. заключен ранее .. .. ....,необоснованны, в материалах гражданского дела представлен трудовой договор заключенный между ООО « .....» с одной стороны и М.Л.Н. от .. .. .... (л.д. 109),данное обстоятельство подтверждается также приказом о приеме на работу, заявлением о приёме на работу (л.д.126) данные доводы являлись предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой, приводимые в жалобе доводы, направлены на иное толкование собранных по делу доказательств, поэтому не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку как установлено судом первой инстанции, с доводами которого судебная коллегия согласна, отсутствие сведений о поощрениях в личной карточке не могло повлиять на издание приказа об увольнении, поскольку решением Прокопьевского районного суда от .. .. .... достоверно и мотивировано установлено, что для работы в должности начальника станции требовалось наличие высшего образования. Причиной увольнения явилось предоставлением истцом подложного диплома о высшем образовании. Соответственно наличие либо отсутствие сведений о поощрении не могло повлиять на увольнение истицы с предприятия ответчика и как следствие отразиться на нарушении ее прав.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1ч.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Зайцева Е.Н.
Судьи: Русинова А.В.
Латушкина Е.В.
