ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационного военного суда
№ 88-184/2020 (№ 88-397/2019)
30 января 2020 г. г. Новосибирск
Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А., Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-1785/2019 по кассационной жалобе управляющего государственным учреждением - отделение Пенсионным фондом Российской Федерации по городу Байконур (далее – отделение Пенсионного фонда) Аймуратова Т.Б. на решение 26 гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 12 августа 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Березовской Ирины Степановны к отделению Пенсионного фонда о признании права на страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Кассационного военного суда Прыткова Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Переваловой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд
установил:
решением 26 гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением 3 окружного военного суда от 12 августа 2019 г., удовлетворено исковое заявление Березовской.
Согласно указанным судебным постановлениям решение отделение Пенсионного фонда от 19 декабря 2018 г. об отказе в назначении Березовской страховой пенсии по старости признано незаконным, и на указанный орган возложена обязанность по назначению ей указанной пенсии.
Не согласившись с указанными решениями, представителем ответчика Аймуратовым 15 октября 2019 г. была подана кассационная жалоба, в которой он просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.
В обосновании своих доводов автор жалобы, указывая на неверное толкование судом апелляционной инстанции положений ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», что повлекло признание права Березовской на страховую пенсию по старости при отсутствии у неё необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, как обязательного условия назначения указанной пенсии.
Далее, представитель ответчика считает ссылку суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение 26 гарнизонного военного суда от 15 октября 2018 г., согласно которому на работодателя Березовской – С.В.В. возложена обязанность по перечислению страховых взносов за время её работы с 1 января 2011 г. по 30 сентября 2016 г. и предоставления об этом сведений несостоятельной, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения отделением Пенсионного фонда, оно не было исполнено.
В заключение жалобы указывается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в случае перерасчёта с учётом сведений, представленных в отделение Пенсионного фонда по решению 26 гарнизонного военного суда от 15 октября 2018 г., размер индивидуального пенсионного коэффициента у Березовской составит лишь 10, 922, при необходимом размере 11, 4.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действующей во время возникновения спорных правоотношений, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу ч. 1, 2 ст. 35 того же Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2017 году составляет восемь лет.
Согласно ч. 3 указанной нормы с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30, в связи с чем в 2017 году для назначении указанной пенсии размер этого коэффициента не мог быть ниже 11,4.
Как установлено судами, решением отделения Пенсионного фонда от 19 декабря 2018 г. Березовской отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду недостаточного размера индивидуального пенсионного коэффициента, дающего право на назначение пенсии, 10,222 при необходимом в 2017 г. - 11, 4.
При этом ответчик, производя расчёт индивидуального пенсионного коэффициента, не учёл страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Березовской за период ее работы у индивидуального предпринимателя С.В.В. с 1 января 2011 г. по 30 сентября 2016 г., которые были внесены работодателем в соответствии со вступившим в законную силу решением 26 гарнизонного военного суда от 15 октября 2018 г.
Удовлетворяя исковое заявление, суды пришли к выводу, что все необходимые условия для назначения страховой пенсии Березовской, предусмотренные Федеральным законом «О страховых пенсиях», были соблюдены.
Однако данный вывод основан на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с положениями, закрепленными в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с решением 26 гарнизонного военного суда от 15 октября 2018 г., вступившим в законную силу 12 декабря 2018 г., на индивидуального предпринимателя С.В.В. возложена обязанность перечислить в отделение Пенсионного фонда страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на индивидуальный лицевой счёт Березовской за период её работы с 1 января 2011 г. по 30 сентября 2016 г. и направить в указанное учреждение сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
Делая вывод о незаконности решения отделения Пенсионного фонда об отказе Березовской в назначении страховой пенсии по старости, суды исходили из того, что ответчик не учёл выше приведённое решение суда, которое даёт основания считать установленным размер её индивидуального пенсионного коэффициента не ниже минимального, установленного в 2017 г. – 11,4.
Согласно ст. 8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствие с подп. «а» п. 23 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 766н сведения о застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации представляют страхователи, к которым в силу подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.
Таким образом, источником информации для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования является непосредственно страхователь (работодатель), обязанностей по самостоятельному розыску данной информации законодательством на органы Пенсионного фонда не возлагается, следовательно, сведения для такого учёта и производства расчёта Березовской индивидуального пенсионного коэффициента ответчик мог получить только от индивидуального предпринимателя С.В.В. в рамках исполнительного производства по решению 26 гарнизонного военного суда от 15 октября 2018 г.
Из копии постановления судебного пристава исполнителя по комплексу «Байконур» от 19 февраля 2019 г. усматривается, что вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное 29 декабря 2018 г., прекращено в связи с исполнением, то есть сведения необходимые для индивидуального учёта Березовской в системе обязательного пенсионного страхования поступили в отделение Пенсионного фонда в период с 30 декабря 2018 г. по 19 февраля 2019 г.
При таких обстоятельствах Кассационный военный суд приходит к выводу, что в отсутствие сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учёта Березовской за период её работы в ИП С.В.В., ответчик не имел возможности, отказывая в назначении пенсии, учесть решение 26 гарнизонного военного суда от 15 октября 2018 г., в котором отсутствовали ссылки на указанные сведения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным решения отделения Пенсионного фонда от 19 декабря 2018 г. не имелось.
Поскольку обжалуемое решение отделения Пенсионного фонда является законным, то и требование Березовской о возложении обязанности на ответчика назначить ей страховую пенсию по старости при тех данных, которые указаны в нём, не имелось.
После поступления сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учёта Березовской за период её работы у индивидуального предпринимателя С.В.В., отделение Пенсионного фонда по городу Байконуру, решение о назначении или об отказе в назначении ей пенсии не принимало. Несмотря на это, суд первой инстанции, фактически подменив отделение Пенсионного фонда, принял решение о наличии права у Березовской на страховую пенсию по старости, так и не установив в судебном заседании размер её индивидуального пенсионного коэффициента, что является юридически значимым обстоятельством, необходимым для правильного разрешения дела по существу.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства неоднократно приводился довод относительно того, что размер индивидуального пенсионного коэффициента Березовской с учетом сведений, представленных С.В.В. во исполнение решения 26 гарнизонного военного суда от 15 октября 2018 г., ниже установленного в 2017 г. - 11, 4, что препятствует назначению ей страховой пенсии по старости.
Ссылки судов в обоснование принятых решений на п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» не уместны, поскольку в нём разъясняется порядок зачёта в страховой стаж периодов работы, в течении которых работодателем не уплачивались страховые взносы, а не перерасчёт индивидуального пенсионного коэффициента.
Из обжалуемого решения органа Пенсионного фонда видно, что основаниям для отказа в назначении пенсии послужил недостаточный размер индивидуального пенсионного коэффициента, а не продолжительность страхового стажа Березовской, который у неё на день обращения с заявлением в отделение Пенсионного фонда соответствовал требованиям закона.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделанные выводы о нарушении органом Пенсионного фонда права Березовской на пенсионное обеспечение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебных заседаниях, и ими неправильно применены нормативно правовые акты, регулирующие порядок назначения страховой пенсии по старости, что в соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебных решений.
Поскольку по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ Кассационный военный суд считает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Березовской, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 379.7, п. 5 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд
определил:
решение 26 гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 12 августа 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Березовской Ирины Степановны к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Байконур.
Председательствующий В.В. Сивов
Судьи Ю.А. Дубов
Р.В. Прытков
