<данные изъяты>
Дело № 2 – 2707/2019
УИД 24RS0024-01-2019-002765-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
21 августа 2019 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.,
при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) к Тарасевич В.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты,
УСТАНОВИЛ:
УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасевич В.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, по тексту которого, по основаниям, в нем изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 43 480,51 руб. за период с мая 2018 г. по ноябрь 2018 г., незаконно полученную федеральную социальную доплату в размере 17 567,97 руб., в счет оплаченной истцом госпошлины при подаче иска – 2 031,45 руб.
Представитель истца УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное) Ларионова Е.В. (по доверенности) в предварительное судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, направив письменные уточнения исковых требований.
Ответчик Тарасевич В.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по месту жительства, указанному истцом (<адрес>) адресатом получено не было и возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, кроме того, с отметкой, что по указанному адресу адресат не значится.
Как следует из полученного по запросу суда ответа от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», приобщенного к материалам дела, гр. Тарасевич В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. Козыла, <адрес>, кроме того, имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общ.
Согласно полученного по запросу суда ответа от КГБПОУ «Канский техникум ОТ и СХ» следует, что Тарасевич В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчисленный ДД.ММ.ГГГГ из учебного заведения на основании протокола педагогического совета от 04.04.2018 г. № 3 (приказ об отчислении № 45к от 05.04.2018 г., по состоянию на 01.07.2019 г. в общежитии по адресу: <адрес>, более не проживает.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.
При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.
Исковое заявление УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасевич В.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, поступило в Канский городской суд 22.07.2019 г. (вх. № 7478 от 24.07.2019 г.), при этом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик на этот момент времени был зарегистрирован по месту жительства по адресу: д. Козыла, <адрес>, не проживая по адресу: <адрес>.
В связи с этим, изменение обстоятельств (изменение адреса места жительства/регистрации ответчика), влияющих на определение подсудности дела, в данном случае имело место еще до принятия дела к производству Канского городского суда, т.е., в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) к Тарасевич В.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика – в Ирбейский районный суд Красноярского края (<адрес>).
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 135, 153 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2707/2019 по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) к Тарасевич В.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, по подсудности в Ирбейский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья А.М. Блошкина
