ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
c участием ответчика Гаврюшенко С.А.
представителя ответчика - адвокат Бороденко С.В., действующая на основании ордера
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Новойдарской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления автомобильных дорог <адрес> к Гаврюшенко ФИО11 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам <адрес> общего пользования, находящимся в государственной собственности <адрес> и апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог <адрес> на решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу,
УСТАНОВИЛ:
Управление автомобильных дорог <адрес> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Гаврюшенко ФИО12 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам <адрес> общего пользования, находящимся в государственной собственности <адрес>. В обоснование своих требований в иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СПВК №, были выявлены нарушения требований п.2 (допустимые осевые и полные массы АСТ) Приложения №1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1996г. №1146. Данные нарушения были допущены автотранспортом, принадлежащим Гаврюшенко С.А.. По факту зафиксированного нарушения сотрудниками СПВК был составлен акт о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>№. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.09.1995г. №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», Постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>» предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, провозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам. Пункт 23.5 ПДД, утвержденных Постановлением СМ - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 гласит: «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортных средств, габаритные параметры которого с грузом или без него превышающего по ширине 2,55 м (2,6 - для рефрижераторов и изотермических кузовов) по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляется в соответствии со специальными правилами…» В отношении перевозки тяжеловесных грузов таким специальным правилом является Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ. Согласно п.1.4 Инструкции перевоза по дрогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку. Инструкцией тяжеловесный груз трактуется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т., сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции.
Согласно п.6.1. Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. На территории <адрес> данный контроль за соблюдением весовых параметров с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Управление автомобильных дорог <адрес>. Управление было создано в соответствии с постановлением ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ№. Управление является органом исполнительной власти <адрес> для осуществления функций гос. управления автомобильными дорогами <адрес> общего пользования, находящимися в государственной собственности <адрес>. В соответствии с положением об Управлении, утвержденным постановлением ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ№ функциями Управления является обеспечение организации и осуществление весового контроля за транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального значения, а также обеспечение в установленном законом порядке взыскание сумм компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам регионального значения при перевозках тяжеловесных грузов. До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные полномочия осуществляло государственное учреждение <адрес><данные изъяты> В соответствии с приказом Департамента строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переименовании <адрес> «<адрес><данные изъяты> был переименован в государственное учреждение <адрес><данные изъяты>». <данные изъяты>» являлось органом управления автомобильными дорогами регионального значения и предметом его деятельности было гос. управление закрепленной за ним на праве оперативного управления сетью автомобильных дорог регионального значения и координации деятельности дорожной отрасли края (п.№ Устава).
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава <данные изъяты> была предусмотрена выдача разрешений на провоз тяжеловесных грузов и расчет суммы платежа за их провоз по автомобильным дорогам регионального значения, согласно утвержденным ставкам платы. Кроме того, в соответствии с Постановлением ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок оплаты за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>» и пунктами ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Устава <данные изъяты> возложены следующие функции: организация и осуществление весового контроля за транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального значения; взыскание в установленном законом порядке сумм компенсации ущерба наносимого автомобильным дорогам регионального значения, при перевозках тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального значения. На основании вышеуказанных актов и приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ были созданы пункты весового контроля на автомобильных дорогах: <данные изъяты> на участке №-км № - СПВК №; <данные изъяты> на участке км №-СПВК №; <данные изъяты> на участке км № -СПВК №.
Согласно «Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными грузами автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в гос. собственности <адрес>» плательщиками компенсации ущерба являются владельцы и пользователи автомобильного транспорта.
На основании п.№. Положения о стационарных пунктах весового контроля на автомобильных дорогах, находящихся в гос. собственности <адрес> при составлении актов о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси сотрудниками СПВК был произведен расчет платы за провоз автомобильным транспортом по дорогам общего пользования.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Гаврюшенко С.А. плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам <адрес> общего пользования, находящимся в государственной собственности <адрес> в доход краевого бюджета в качестве компенсации за нанесенный ущерб в сумме № рублей № коп. Судебные издержки отнести на счет ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Управления автомобильных дорог <адрес> к Гаврюшенко ФИО13 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам <адрес> общего пользования, находящимся в государственной собственности <адрес>, было отказано.
С указанным решением мирового судьи Управление автомобильных дорог <адрес> не согласилась, и подало на него апелляционную жалобу, в которой Управление автомобильных дорог <адрес> указало на то, что обжалуемое решение мотивировано тем, что акт онарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов
по автомобильным дорогам, находящимся вгосударственнойсобственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - № г. №) ирасчетный
лист кнему «...критически оцениваются мировым судьей...», поскольку данные содержащиеся
вних опровергаются показаниями ответчика, данными одопустимой массе автопоезда
установленной заводом-изготовителем АТС, атакже товарно-транспортными документами
представленным ответчиком суду, из которых следует, что вес перевозимого груза
соответствовал допустимым нормам установленным заводом изготовителем для
автотранспортного средства <данные изъяты> рег. № №, всоставе сполуприцепом-
рефрижератором <данные изъяты>, рег. № № (далее по тексту - АТС). Мировой судья указывет на то, что акт от
ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует форме акта утвержденного распоряжением
Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11 2002 № ИС-1004р «О создании
службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства
транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Распоряжение Минтранса РФ № ИС-1400р), которым утвержден «Регламент функционирования службы весового контроля
Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской
Федерации» (далее по тексту Регламент); ответчику было отказано впроведении контрольного
взвешивания АТС; истцом не представлено документов овесовом оборудовании которым
производилось взвешивание АТС ответчика иданных опроведении метрологических поверок
весового оборудования.
Управление автомобильных дорог <адрес> полагает, что обжалуемое решение принято по неполно выясненным обстоятельствам,
имеющим значение для дела, снарушением норм как материального, так ипроцессуального
права, атакже выводы, изложенные врешении, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, вследствие чего оспариваемое решение подлежит отмене по следующим
основаниям. Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о
взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов вкачестве компенсации ущерба,
причиненного территориальной автомобильной дороге из-за нарушения весовых
параметров тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим ответчику, ане
санкции за административное правонарушение. Ответчик, осуществив провоз
тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое выдается после внесения
платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, обязан возместить компенсацию
ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плата за проезд тяжеловесного
транспортного средства. Основанием иска указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля №, расположенном на
автомобильной дороге <адрес> - граница <адрес> на участке км № (далее по тексту - СПВК),установлен факт нарушения допустимых весовых параметров АТС принадлежащим на правах собственности Гаврюшегко ФИО14, очем сотрудниками СПВК был составлен Акт ДД.ММ.ГГГГ. №. В данном Акте определена сумма компенсации за нанесенный ущерб, причиненный автомобильной дороге всумме № руб. (<данные изъяты> рублей № копеек). Правовым основанием исковых требований указаны постановление Правительства РФ от 26.09.1995 г. №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», «Инструкция по перевозке крупногабаритных итяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утверждена Минтрансом РФ, согласована с МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996 г. зарегистрирована Минюстом РФ 08.08.1996 г. №1146 (далее по тексту - Инструкция 1146), постановление ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>» (далее по тексту - Постановление №), статьи 8, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.Всилу ст. 55 - 57 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований ивозражений лиц,
участвующих вделе всоответствии сподлежащими применению нормами материального
права. Суд вправе предложить лицам участвующим вделе, представить дополнительные
доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для
правильного рассмотрения дела. Вместе стем суд должен это сделать, так как в
противном случае не будут исследованы достаточные доказательства для вынесения
обоснованного решения по делу. Аналогичная правовая позиция изложена в
Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11«О подготовке гражданских дел ксудебному разбирательству» (п. 1, 3-5, 7, 11 идр.
Постановления). Также, согласно ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и
беспристрастность, осуществляет руководство процессом, втом числе, оказывает
содействие лицам, участвующим вделе, вреализации их прав, создает условия для
всестороннего иполного исследования доказательств, установления фактических
обстоятельств иправильного применения законодательства при рассмотрении и
разрешении гражданских дел. Суд обязан оказывать содействие вреализации лицами,
участвующими вделе, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо
из сторон впреимущественное положение; судопроизводство всудах осуществляется на
основе состязательности иравноправия сторон, участвующих вделе. Таким образом, именно суд, исходя из доводов лиц, участвующих вделе, определяет
круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, и
осуществляет руководство процессом. В решении имеется ссылка на товарно-транспортные документы (л.д.6)
находящиеся в материалах дела, фотографии сданными ополной массе АТС иобъяснения
ответчика. Из указанных документов, положенных воснову оспариваемого решения в
качестве доказательств, мировым судьей сделан вывод, что весовые параметры АТС
ответчика (полная масса ираспределение нагрузок по осям) врассматриваемой ситуации
не превышает величин, установленных заводом-изготовителем для АТС ответчика,
вследствие чего вудовлетворении исковых требований было отказано.
Возражения ответчика на иск сприложением подтверждающих документов,
положенных воснову оспариваемого решения вкачестве доказательств, внарушение
требований ст. 12, 149, 150 ГПК РФ, вадрес истца не направлялись. Копии
перечисленных документов не были направлены истцу для ознакомления, дачи пояснений
и представления возражений сприложением подтверждающих документов. Каких либо
дополнительных документов судом уистца запрошено также не было, втом числе
документов подтверждающих исправность работы весового оборудования на СПВК.
Указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания. Данные обстоятельства являются нарушением принципов равноправия и
состязательности сторон, предусмотренных ст.12 ГПК РФ, что лишило истца
возможности осуществить свои права (ст.35 ГПК РФ) исовершить необходимые
процессуальные действия гарантируемые законом: знать об аргументах друг друга до
начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и
соображения, давать объяснения по всем возникающим входе рассмотрения дела
вопросам, связанным с представлением доказательств идр. ипривело кошибочному
разрешению дела мировым судьей (ч.1 ст.364 ГПК РФ). Таким образом, внарушение указанных норм закона, суд сделал выводы
без надлежащего установления существенных обстоятельств по делу, на которых
основано решение суда. Невыполнение судом указанных норм, не соответствует задачам гражданского
судопроизводства, установленным ст.2 ГПК РФ (защита нарушенных или оспариваемых
прав изаконных интересов субъектов Российской Федерации, других лиц, являющихся
субъектами гражданских правоотношений, укреплениезаконности иправопорядка,
формирование уважительного отношения кзакону исуду идр.) инарушает
конституционное право истца на судебную защиту.Как справедливо отмечено воспариваемом решении, основным нормативным актом,
устанавливающим единый порядок дорожного движения на всей территории Российской
Федерации, являются «Правила дорожного движения Российской Федерации»
утверждённые Постановлением" Совета Министров -Правительства РФ от23.10.1993г.
№1090 (далее по текситу - ПДД), но не являются единственным нормативным актом,
регулирующим дорожное движение (п.1.1 ПДД). В соответствии с абз. 5 п.2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного
средства обязан иметь при себе вустановленных случаях, вчастности, при перевозке
крупногабаритных, тяжеловесных иопасных грузов - документы, предусмотренные
правилами перевозки этих грузов. В п.1.2 ПДД дано определение понятия «разрешенной максимальной массы
транспортного средства», которая устанавливается заводом-изготовителем такого
транспортного средства исходя из его технических характеристик. Вназванном пункте,
как ивп.23.1 ПДД, говорится об установлении заводом-изготовителем транспортного
средства безопасных условий эксплуатации конкретного транспортного средства исходя
из его технических характеристик, при не соблюдении которых безопасность
эксплуатации транспортного средства не гарантируется его заводом-изготовителем.
Однако, для определения понятия «тяжеловесный груз» п.23.5 ПДД предписано
руководствоваться специальными правилами. Вотношении перевозки тяжеловесных
грузов таким специальным правилом является Инструкция № 1146, требования которой, в
силу положений п.1.3 ПДД ответчик обязан знать исоблюдать. В соответствии сп.1.2. Инструкции № 1146 под «тяжеловесным грузом» понимается
транспортное средство, масса которого сгрузом или без груза и(или) осевая масса
превышает хотя бы один из параметров, приведенных вразделе 1Приложения 1
Инструкции № 1146. Нагрузка на одиночную ось двухосного АТС не должна превышать
10т. (Таблица П. 1.1 Инструкции № 1146). Осевая масса трехосных тележек АТС, при
расстоянии между крайними осями тележки свыше 2,60м до 3,20м, не должна превышать
7,5т на каждую из осей тележки (Таблица П. 1.2 Инструкции № 1146). Полная масса
пятиосного АТС группы Ане должна превышать 38т (Таблица П. 1.3 Инструкции № 1146).
Согласно п.1.4. Инструкции № 1146, перевозка по дорогам крупногабаритных и
тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных
разрешений. Во время перевозки крупногабаритного итяжеловесного груза запрещается
выезжать врейс без разрешения, спросроченным или снеправильно оформленным
разрешением на перевозку. Таким образом, действующим законодательством установлена
обязанность грузоперевозчиков, получать специальные разрешения на перевозку
тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб,
наносимый дорогам идорожным сооружениям транспортными средствами. Ответчик не
мог не знать, что действующим законодательством установлена обязанность
грузоперевозчиков, получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных
грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и
дорожным сооружениям транспортными средствами. Следовательно, ответчик,
осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое
выдается после внесения платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, обязан
возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плата за
проезд тяжеловесного транспортного средства, очем, ибыл заявлен иск. Необходимо отметить, что ограничения по осевым иполной массам АТС
перевозящим тяжеловесные грузы иплата за превышение этих ограничений, введены
исходя не из общей разрешенной массы АТС (указанной в ПТС, техпаспорте или других
документах на АТС), установленной заводом-изготовителем, аисходя (п.1.3 Инструкции
№ 1146), из несущей способности дорожных одежд исооружений (мосты, эстакады,
путепроводы ит.п.) вцелях компенсации ущерба наносимого автомобильным
транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам.Иными
словами, вИнструкции № 1146 установлены безопасные условия эксплуатации
автомобильных дорог и расположенных на них сооружений (мосты, эстакады,
путепроводы ит.п.) при не соблюдении которых происходит их сверхнормативный износ
иповреждение. Соответствующие допустимые параметры осевых нагрузок иполных масс
АТС указаны вприложениях кИнструкции № 1146. Судом, внарушение ч.1 ст.195 ГПК РФ не были учтены вышеназванные
положения п.23.5 ПДД, Инструкции № 1146 иуказанные обстоятельства. По мнению истца,
мотивы, по которым суд не применил вышеуказанные положения Инструкции № 1146, на
которые он ссылался, указанные воспариваемом решении необоснованны и
неправомерны.Исходя из содержания требований пунктов 33 и34 Правил оказания услуг почтовой
связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
15.04.2005г. № 221, (далее по тексту Правила) почтовые отправления доставляются в
соответствии суказанными на них адресами или выдаются вобъектах почтовой связи
адресатам или их законным представителям при предъявлении документов
удостоверяющих личность. Извещения орегистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики всоответствии суказанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи ипользователем услугами почтовой связи. Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением втечение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется ивручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи ипользователем услугами почтовой связи. Почтовое отправление было направленное Управлением вадрес ответчика, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвержданется копией. Однако уведомление овручении названного почтового отправления, по неизвестным истцу причинам не было возвращено оператором почтовой связи. Необходимо также отметить, что всоответствии сдействующим законодательством, выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, необходимо только вслучае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Как уже было отмечено ранее, рассматриваемый иск был заявлен не в связи с нарушением каких-либо договорных обязательств, авсвязи снеисполнением ответчиком актов государственных органов власти ипричинением вреда (пп.2 ч.1 ст.8, ст.15, ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ). Действующим законодательством Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел не предусмотрен. Таким образом, утверждение ответчика онеполучении Акта от ДД.ММ.ГГГГ№, расчетного листа исчета на перечисление платы необоснованно, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения для рассмотрения спора.Ссылки ответчика имирового судьи на распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» которым утвержден «Регламент функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Реглапмент СВК)являются неправомерными исвидетельствуют онеправильном применении норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 ист.363 ГПК РФ) ввиду следующего. Как следует из п.3 названного Распоряжения Минтранса РФ № ИС-1004р оно адресовано: «...Руководителям федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомобильных магистралей, органов управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации, уполномоченных выполнять функции управления федеральными автомобильными дорогами...» Следовательно, указанное Распоряжение Минтранса РФ иутвержденный им Регламент, являются внутриведомственными документами иобязательны для исполнения органами управления федеральными автомобильными дорогами и
подведомственными им организациями (в том числе ПВК входящими вструктуру
Службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства
транспорта Российской Федерации).
Более того, Распоряжение Минтранса РФ № ИС-1004р не является нормативным
правовым актом ине устанавливает правил поведения, распространяющихся на
неопределенный круг лиц, поскольку официально не опубликовано ине зарегистрировано
вМинистерстве юстиции Российской Федерации и, следовательно, не может быть
применено при разрешении спора по настоящему делу. Тем не менее, оспариваемое
решение мотивировано, втом числе положениями вышеназванного Распоряжения
Минтранса РФ № ИС-1004р иутвержденного им Регламента СВК. Управление автомобильных дорог <адрес>, как следует из Положения
об Управлении (п.1 и3Постановления ФИО4 края от
ДД.ММ.ГГГГ№«О создании управления автомобильных дорог <адрес>»-
см. п.2 Приложения киску) иподведомственные им СПВК, осуществляют функции
государственного управления автомобильными дорогами <адрес> общего
пользования, находящимися вгосударственной собственности <адрес>, а
также организацию иосуществление весового контроля за транспортными средствами,
перевозящими тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального значения.
Вструктуру Службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства
Министерства транспорта Российской Федерации никогда не входили ине входят.
Полномочиями по управлению федеральными автомобильными дорогами не обладают.
Форма акта онарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по
автомобильным дорогам, находящимся вгосударственной собственности <данные изъяты>
края утверждена Постановлением ФИО4<адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по
автомобильным дорогам, находящимся вгосударственной собственности Краснодарского
края», принятого вцелях реализации постановлений Правительства РФ от 26 сентября
1995г.
№962 «О взимании платы свладельцев или пользователей автомобильного
транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам
общего пользования», от 22 сентября 1999г. № 1079 «О мерах по упорядочению
деятельности, связанной сосуществлением контроля транспортных средств на
автомобильных дорогах», Инструкцией №1146. Аналогичный Регламенту СВК порядок
организации работы СПВК подведомственных Управлению, утвержден Приказом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. № (п.12 Приложения киску). Также истец указывает на то, что утвержденная Распоряжением Минтранса РФ № ИС-1004р
(Приложение №1 кРегламенту СВК) форма акта опревышении
транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на
ось, также не предусматривает указание вакте сведений овесовом оборудовании, на
котором производится взвешивание АТС, сведений о госповерке весового оборудования,
однако предусматривает, что акты составляются иподписываются сотрудниками ПВК. Всоответствии спостановлением Правительства РФ от16.09.1995г. №962 «О взимании платы свладельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего
тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в
целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим
тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996г. введена плата с
владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные
грузы по федеральным автомобильным дорогам. Одновременно органам исполнительной
власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с
владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные
грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, иорганизовать службы весового
контроля.
Постановлением Правительства РФ от14.10.1996 г. № 1211 «Об установлении
временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным
дорогам ииспользовании средств, получаемых от взимания этой платы» Министерству
транспорта РФ поручено утвердить по согласованию сМинистерством финансов РФ
временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным
дорогам. Конституционный Суд Российской Федерации впостановлении от 17.07.1998г.
№ 22-П признал указанные подзаконные акты не противоречащими Конституции
Российской Федерации. Временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным
автомобильным дорогам утверждены Министерством транспорта РФ вПоложении о
порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными
средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам. В целях реализации постановлений Правительства РФ от26.09.1995г. №962 «О
взимании платы свладельцев или пользователей автомобильного транспорта,
перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего
пользования», от 22.09.1999 г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной
сосуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах»,
Инструкции № 1146, атакже обеспечения сохранности автомобильных дорог и
безопасности дорожного движения, упорядочения деятельности, связанной с
осуществлением контроля транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и
тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, находящимся вгосударственной
собственности <адрес>, ФИО4<адрес>
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок платы за провоз
тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся вгосударственной
собственности <адрес>» утверждены ставки платы за провоз
крупногабаритных и(или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам,
находящимся в государственной собственности <адрес>. Постановлением № предусмотрено, что акты утвержденной формы при
выявлении нарушений порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным
дорогам, находящимся вгосударственной собственности <адрес>
составляются на СПВК иподписываются сотрудником СПВК, где также производится
расчет сумм платы.
В зоне действия СПВК имеются специальные выделенные полосы, обозначенные
соответствующими дорожными знаками иразметкой, для проезда грузовых АТС, через
весовые платформы системы дорожного контроля (далее по тексту - СДК). Контроль за работой
СДК осуществляется сотрудником СПВК. Выявление транспортных средств свесовыми
параметрами, превышающими допустимые, производится сотрудником СПВК путем их
поосноговзвешивания вдвижении (динамике) спомощью СДК, платформы, которых
установлены непосредственно на проезжей части дороги. При проезде АТС, по весовой
платформе СДК расположенной вдорожном полотне, на мониторе компьютера у
оператора СПВК автоматически схематично отображается проезжающее транспортное
средство (трех- четырех- пятиосное или более), время проезда, весовые ииные параметры
АТС, также фиксируются осевые нагрузки. Весовое оборудование, установленное на всех без исключения стационарных
пунктах весового контроля Управления (в том числе ина СПВК №) проходит
регулярные поверки, проводимые подразделениями ФГУ «Краснодарский центр,
стандартизации, метрологии исертификации». Каких-либо сверхнормативных
отклонений вработе весового оборудования при поверках выявлено не было. Копии паспорта СПВК № ивыписки из паспортов на основное оборудование (с
указанием сведений опроведении поверок) которым производится взвешивание АТС на
СПВК №, прилагаем. Отметки опроведении госповерок измерительных приборов весоизмерительного
оборудования содержатся вспециальных разделах паспортов на такое оборудование, что
соответствует п.1.7 Порядка проведения поверки средств измерений (утв. Приказом
Госстандарта РФ от 18.07.1994г. № 125), зарегистрирован вМинюсте РФ21.07.1994г.
№ 640), действующему внастоящее время всоответствии сположениями п.4 и5ст.13 и
п.3 ст.27 Федерального закона от26.06.2008г. № 102-ФФЗ «Об обеспечении единства
измерений». При определении спомощью СДК факта превышения допустимых весовых
параметров АТС (при этом система издает звуковой сигнал) сотрудник СПВК по рации
немедленно информирует об этом, находящихся непосредственно рядом спроезжей
частью дороги, сотрудника СПВК исотрудников подразделений ГИБДД для принятия
ими необходимых мер костановке транспортного средства, которые проверяют наличие у
перевозчика специального разрешения на перевозку крупногабаритного и(или)
тяжеловесного груза. При отсутствии факта нарушения требований, изложенных вразрешении
(соответствие указанного вразрешении маршрута фактическому маршруту следования;
срока действия разрешения фактическому сроку выполнения перевозки; соответствие
реальных габаритных и(или) весовых параметров АТС параметрам, указанным в
разрешении; выполнение перевозчиком специальных требований кперевозке, указанных
в разрешении идр.), транспортное средство допускается для дальнейшего движения. При несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с
показаниями СДК, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части
дороги, транспортное средство направляется для проведения контрольного взвешивания
(в статике), показания которого являются окончательными при определении весовых
параметров АТС. Врассматриваемом случае контрольное взвешивание АТС тветчика
было проведено, что подтверждается копией талона проведения контрольного взвешивания АТС от
ДД.ММ.ГГГГ
Допускаемая погрешность измерительного прибора, установленная заводом-
изготовителем весового оборудования используемого на СПВК №, согласно данным
паспорта, составляет (в расчете на каждую ось АТС): при взвешивании транспортного средства вдвижении (динамике) - 1тонну; при взвешивании транспортного средства впокое (статике)- 100 кг.В расчетном листе указываются фактические нагрузки на каждую ось иданные с
учетом погрешности весового оборудования втоннах (см. столбцы «Нагрузка на оси»
расчетного листа). В акт вносятся данные из столбца «Данные сучетом погрешности весов». Полная
масса АТС, указываемая вакте, определяется путем сложения осевых нагрузок из столбца
«Данные сучетом погрешности весов». Поскольку, при проверке соответствия
фактических весовых параметров АТС (в случае отсутствия специального разрешения на
перевозку тяжеловесного груза) параметрам установленным Инструкцией №1146,
нарушением не является расхождение между их значениями, если оно не превышает
величину погрешности измерительного прибора, установленную заводом-изготовителем
весового оборудования. При выявлении факта нарушения требований указанных вразрешении, вслучае
отказа водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) устранить
имеющиеся нарушения на месте, составляется акт онарушении порядка перевозки
крупногабаритных и(или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам,
находящимся в государственной собственности <адрес>. Вслучае
отсутствия специального разрешения также составляется акт онарушении порядка
перевозки. В рассматриваемом случае специальное разрешение отсутствовало, авесовые
параметры АТС ответчика превышали допустимые, вследствие чего был составлен Акт от
ДД.ММ.ГГГГ№ ипроизведен расчет платы, указанный в расчетном листе. Копия акта, расчетного листа исчета на перечисление платы выдается на руки
водителю сразу после их оформления, атакже затем, втечение 2-3 недель, подлинники
указанных документов, направляются почтовым отправлением собственнику АТС.Протяженность маршрута определяется системой дорожного контроля
автоматически после введения впрограмму опорных точек следования транспортного
средства. Опорные точки маршрута указаны вАкте от ДД.ММ.ГГГГ№ со слов
водителя, поскольку транспортных документов (путевой лист) представлено не было.
Однако водителем была представлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ
№ (далее - ТТН от ДД.ММ.ГГГГ№), сохранившаяся вматериалах СПВК №, в
которой указаны пункты погрузки <адрес> иразгрузки - <адрес>, что отражено в
оспариваемом решении. Маршрут, указанный в п. № Акта от ДД.ММ.ГГГГ№, является наиболее
коротким, что можно определить, элементарно посмотрев на карту, что указано в выкопировке. Расстояние по указанному вАкте от ДД.ММ.ГГГГ№ маршруту
(выделен зеленым маркером) до федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> (далее -
<данные изъяты>») составляют дороги находящиеся вгосударственной собственности
<адрес>, аих протяженность составляет именно № км, которые иуказаны в
Акте ДД.ММ.ГГГГ. № ирасчетном листе кнему. Данные опротяженности
указанного маршрута могут быть также проверены (с учетом погрешности конкретного
атласа) по любому из атласов автомобильных дорог России. Также в дополнительное
подтверждение прохождения транспортным средством ответчика маршрута по участку
краевых дорог указанных вАкте от ДД.ММ.ГГГГ№, истец указывет на то, что: качество краевых дорог
выше, чем федеральных проходящих по территории <адрес>, что
подтверждается самим ответчиком; на краевых дорогах по указанному маршруту нет
стационарных постов ГТБДД ипостов весового контроля (кроме поста в <данные изъяты>); загруженность федеральной трассы вразы выше, чем краевых дорог, это
более короткий маршрут, чем путь указываемый ответчиком (выделен розовым
маркером) по <данные изъяты>» из <адрес> через <адрес> и <адрес>
впункт назначения <данные изъяты>. Возражений относительно данных указанных вАкте от ДД.ММ.ГГГГ№ и
расчётном листе кнему водителем заявлено не было. При несогласии сданными
указанными вАкте от ДД.ММ.ГГГГ№ его никто ни лишал возможности указать на
это обстоятельство путем оставления внем соответствующей записи, однако он
предпочёл просто не подписать его, что всоответствии со ст.51 Конституции Российской
Федерации не противоречит действующему законодательству. Также ответчик не был лишен возможности обжаловать незаконные действия (если
таковые имели место быть) сотрудников СПВК осуществляющих контроль за перевозкой
тяжеловесных грузов, вустановленном порядке, чего сделано также не было.
Необходимо отметить, что требование об удостоверение факта отказа ответчика от
подписания акта онарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов подписями
понятых ни одним из действующих нормативных правовых актов РФ не предусмотрено.
Из сказанного следует, что фактическое взвешивание АТС ответчика, втом числе и
контрольное взвешивание встатике, было произведено, арезультат взвешивания
соответствующим образом зафиксирован вАкте от ДД.ММ.ГГГГ№ ирасчетном
листе кнему. Сам Акт от28.01.2008г. №, составленный по утвержденной
Постановлением № 652 форме, подписанный должностным лицом СПВК всоответствии
со своими должностными обязанностями, содержащий отметку об отказе от подписания
акта (ст.51 Конституции РФ) водителем, управлявшим транспортным средством, является
надлежащим доказательством совершения ответчиком правонарушения.Ответчик вобоснование своих доводов ссылается на товарно-транспортную накладную (дата и номер не указаны) и другие товарно-транспортные документы. Вматериалах СПВК
сохранились копия ТТН от ДД.ММ.ГГГГ№, которая была предъявлена ответчиком сотрудникам СПВК при оформлении Акта от ДД.ММ.ГГГГш. №. Необходимо обратить внимание, что ни одним из действующих нормативно-
правовых актов РФ, для целей контроля за перевозками автомобильным транспортом
тяжеловесных грузов на постах весового контроля не предусмотрено руководствоваться
данными указанными в ТТН или других сопроводительных документах о весе
перевозимого груза. В соответствии сч.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О
бухгалтерском учете» все хозяйственные
операции, должны быть подтверждены первичными учетными документами, на
основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами согласно ст. 9 названного Федерального закона
признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность. Первичные учетные документы принимаются кучету, если они составлены по
форме, содержащейся вальбомах унифицированных форм первичных учетных
документов, документы, форма которых не предусмотрена вэтих альбомах, должны
содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2
ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете». ТТН является основным перевозочным документом, по которому производится
списание груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. ТТН являются
документами строгой отчетности идолжны составляться грузоотправителем с
обязательным заполнением всех установленных реквизитов. При изучении названной ТТН от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что способ
определения массы вней не указывается, а именно № столбец транспортного раздела ТТН.
Каким образом и, исходя из каких параметров, определяется вес груза - неизвестно.
Наименование груза втранспортном разделе ТТН вообще не указано, не указана
стоимость товара идругие реквизиты, обязательные для заполнения. Также не указаны
номер идата путевого листа, ккоторому прилагалась названная ТТН от ДД.ММ.ГГГГ
№, не представлены данные овесовом оборудовании, на котором производилось
взвешивание груза. Не представлены документы подтверждающие исправность работы
этого весового оборудования иего государственную поверку. В силу положений ч.2 ст.784, ч.2 ст.785 ГК РФ, п.2, 47, 72 Устава автомобильного
транспорта РСФСР утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от
08.01.1969г. № 12, споследующими изменениями идополнениями, разделов 6и7Общих
правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом
РСФСР 30.07.1971 г., действовавших вспорный период, ТТН на перевозку грузов
автомобильным транспортом составляется грузоотправителем вчетырех экземплярах с
обязательным заполнением всех установленных реквизитов (наименование получателя,
наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса
(взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и
разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку ивремя окончания погрузки идр.). В соответствии с«Порядком изготовления, учета изаполнения товарно-
транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом»,
являющимся Приложением №3 кИнструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР
№ 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФМР от 30.11.1983г. № 10/998 «О порядке
расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», вредакции постановления
Госкомстата России от 28.11.1997г. № 78, после прибытия автомобиля ипогрузки
товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет: встроке ТТН «К путевому
листу №» записывает номер путевого листа, ккоторому прикладывается ТТН; на основе
предъявленного водителем путевого листа записывает наименование автопредприятия, на
подвижном составе которого производится перевозка груза; прием грузов кперевозке от
грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах.
При сдаче груза водитель предъявляет три экземпляра ТТН
грузополучателю, который удостоверяет внакладной прием груза своей подписью и
печатью (штампом), одновременно указав во всех экземплярах время прибытия иубытия
автомобиля. Оприходование товара грузополучателем по ТТН предусмотрено иутвержденными
Приказом от 28.12.2001г. №19н Министерства финансов Российской Федерации
Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных
запасов (пункты 44, 47, 49). Из смысла вышеперечисленных нормативных актов ич.2 ст.785 ГК РФ следует, что
товарно-транспортная накладная, оформленная всоответствии стребованиями
вышеуказанных нормативных актов, подтверждает факт заключения договора, атакже
факты получения груза от грузоотправителя ифакт получения груза автомобильным
транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. То есть полностью
отражает конкретные факты хозяйственной деятельности. Истец считает, ято представленная ответчиком ТТН не содержит полной информации об
обстоятельствах перемещения груза ине соответствуют установленным
законодательством требованиям. Следовательно, ТТН представленная ответчиком суду в
доказательство веса полученного от поставщиков товара, имеет пороки воформлении,
препятствующие принятию её вкачестве доказательства (ч.2 ст.55, ст.56,59,60,71 ГПК
РФ).Кроме того, иск, предъявленный Гаврюшенко ФИО15 (собственник АТС), по существу является требованием овозмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда ипри отсутствии вины присинителя вреда. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица играждане, деятельность которых связана сповышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов ит.п.; осуществление строительной и иной, связанной снею деятельности идр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с вбз. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, всилу распоряжения соответствующего органа опередаче ему источника повышенной опасности ит.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания врезультате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, втаких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности впротивоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так ина лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ). Приведенные нормы материального права являются специальными и подлежащими применению в рассматриваемом споре. Статья же 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности в ст.1079 ГК РФ. Вынесение оспариваемого решения без учета специальных правил установленных
абз. 2 п.1 ст.1064, ст.1079 ГК РФ свидетельствует онарушении мировым судьей норм
материального права.9. Представляется, что доказательства (в частности, возражения ответчика), как и доказательства, представленные истцом, подлежат исследованию всудебном заседании
согласно требованиям статьи 157 ГПК РФ иоценке судом всовокупности ивзаимосвязи с
учетом положений статьи 67 ГПК РФ, всоответствии сподлежащими применению
нормами материального права. Однако суд внарушение ч.1 ст.195 ГПК РФ не принял во
внимание вышеназванные нормы законодательства иперечисленные обстоятельства. Мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела,
что привело кпринятию ошибочного решения.Взаседании суда, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, всвязи сбольшой судебной нагрузкой (только всудах <адрес> иАрбитражном суде <адрес> рассматривается от №№ подобных дел вдень) иневозможностью обеспечить явку, представитель истца не присутствовал. Обжалуемое решение было получено Управлением только ДД.ММ.ГГГГ, сучетом того, что дата ДД.ММ.ГГГГ на конверте является выходным нерабочим днём, ДД.ММ.ГГГГ.- идатой обработки письма
почтовым отделением, т.е. после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.
Данные факты, безусловно, свидетельствуют отом, что до дня получения копии решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) истец не знал осущности решения, принятого по его исковому заявлению. Указанные обстоятельства исключали иподачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение втечение 10 дней сдаты его принятия, как это предусмотрено ст.321 ГПК РФ. Получение истцом обжалуемого решения через № (<данные изъяты>) дней после его принятия судом, не может служить достаточным основанием для признания причин пропуска срока подачи ФИО8 жалобы неуважительными. Заявитель апелляционной жалобы должен подать ее втечение десятидневного срока после принятия мировым судьей обжалуемого решения, при условии своевременного направления или вручения судебного акта заявителю. Несвоевременное вручение судом судебного акта не по вине заявителя не должно сокращать срок подачи ФИО8 жалобы. Полагаем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным
причинам. Перечисленные факты свидетельствуют о том, что оспариваемое решение
принято снарушением норм как материального, так ипроцессуального права, поскольку
мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а
выводы, изложенные врешении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
вследствие чего оспариваемое решение подлежит отмене по вышеуказанным основаниям.
На основании вышеизложенного, Управление автомобильгых дорог <адрес> просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления автомобильных дорог <адрес> к Гаврюшенко ФИО16 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам <адрес> общего пользования, находящимся в государственной собственности <адрес>, принять новое решение, которым исковые требования Управления автомобильгых дорог <адрес> будут удвлетворены в полном объеме.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Управления автомобильных дорог <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживает, просит суд апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме. Также в заявление указал, что возражения на жалобу с приложением документов подтверждающих возражения относительно жалобы от ответчика в адрес истца не поступало.
В суде апелляционной инстанции ответчик Гаврюшеко С.А. возражал против апелляционной жалобы. Суду пояснил следующее. Решением мирового судьи судебного участка №г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые
требования Управления автомобильных дорог <адрес> оставлены без удовлетворения. Считает, что решение вынесено законно иобоснованно. ФИО8 жалоба не имеет под собой правовых оснований котмене данного решения, по следующим основаниям. Истец указывает материально-правовые требования иска- взыскание платы за провоз тяжеловесных грузов вкачестве компенсации ущербы, причиненного территориальной автомобильной дороге из-за нарушения весовых параметров тяжеловесным ТС. Однако, истец не предоставляет суду доказательств того, что его транспортное средство <данные изъяты> рег. №№ и полуприцеа <данные изъяты> per. №№ является тяжеловесным. Вобоснование своих требований истец к иску приложил акт от ДД.ММ.ГГГГ№, вкотором указал сумму ущерба, якобы причиненного ТС Гаврюшенко С.А. дорогам <адрес>. Капелляционной жалобе апеллятор приложил копию справки овзвешивании, но почему-то указан не полуприцеп ответчика, априцеп. Кого икогда взвешивал апеллятор не понятно. В соответствии со ст.1 Федерального Закона от24.07.1998 г. № 127( вред. от
17.07.2009 г.) «О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок иоб ответственности за нарушение порядка их выполнения»,
тяжеловесный груз-груз, вес которого сучетом массы транспортного средства превышает
установленные на территории РФ вес транспортного средства или нагрузку на ось
транспортного средства. Вес ТС, согласно п.1.2 ПДД, или разрешенная максимальная масса-масса ТС с грузом, водителем ипассажирами, установленная заводом-изготовителем в качестве максимально допустимой.За разрешенную массу состава ТС, т.е. сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс ТС, входящих всостав. Масса перевозимого груза ираспределение нагрузки по осям ТС не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного ТС(п.23.1 ПДД). В соответствии суказанной Инструкцией водители ТС, перевозящие тяжеловесный груз, должны иметь при себе, кроме документов, предусмотренныхп.2.1 ПДД, соответствующее разрешение на перевозку ипропуск, которые выдает Минтранс РФ согласно Федеральному закону от 24.07.1998 г. №127-ФЗ. Получив разрешение, перевозчик согласовывает эту перевозку с ГТБДД, на территории обслуживания которой начинается маршрут перевозки.На ТС, перевозящих тяжеловесный груз, должны быть установлены опознавательные знаки: «Автопоезд», «длинномерное ТС»,, они должны быть всоответствии п.8 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 вред. от 24.02.2010 г.), а также всоответствии сп. 16 Основных положений оборудованы проблесковыми маячками оранжевого или желтого цвета. Ни одного документа вподтверждение того, что ответчик перевозил тяжеловесный груз, истец не предоставил. Ивакте не указано на наличие у него разрешения на провоз тяжеловесных грузов, согласования маршрута движения. Карта, приложенная истцом, с указанием маршрута движения, отображает предполагаемый им же маршрут. Ответчику никто не согласовывал маршрут, так как вэтом нет необходимости. Им же были предоставлены все провозные документы, подтверждающие вес находящегося вТС груза: товарно-транспортная накладная от 28.01.2008 года, грузовая транзитная декларация, фотографии установленной заводом-изготовителем таблички на транспортном средстве ответчика. Истец ссылается как на правовое основание иска, на Постановление Правительства РФ от 26.09.1995 г. №962 «О взимании платы свладельцев и пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», «Инструкцию по перевозке крупногабаритных итяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утв. Минтранс РФ, зарегистрирована Минюстом РФ 08.08.1996 г. № 1146, постановление ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, при этом истец забывает применить п.1.1 ПДД, согласно которому «правила дорожного движения устанавливают единый порядок движения на территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения должны основываться на требования ПДД ине противоречить им». Вслучае противоречия- применяется норма статусом выше. Истец цитирует ст. 55-57 ГПК РФ, текст Постановления Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11, ст.12 ГПК РФ, при этом утверждает, что суд не направил вадрес истца возражения ответчика сприложенными документами, т. е. Гаврюшегко С.А., на иск. Он не подавал возражения на иск. Поэтому исуд не направлял их истцу. Все документы, на которые ссылается суд врешении, приобщены Гаврюшенко С.А. непосредственно всудебном заседании. Ответчик считает, что при желании истец мог ознакомиться сними. И никакого нарушения прав истца вданном случае суд не допустил. А запрашивать дополнительные документы уистца суд не имеет права, так как
в этом случае был бы нарушен принцип равенства сторон исостязательности в
гражданском процессе. Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, по
тем документам, которые истец направил всуд вкачестве обоснования своего иска и
приобщенных ответчиком, т.е. им, вкачестве его доказательств. Тем более, что истец всвоем иске указал, что всвязи сбольшим объемом работы уистца иневозможностью его прибытия всудебное заседание, просил рассмотреть дело вего отсутствие. Никаких иных заявлений суду истцом сделано не было. Суд оценил все представленные доказательства ине нарушил право истца на судебную защиту. Ареллятор перечисляет нормативные акты вобласти дорожного движения, основным из которых является Правила Дорожного Движения, вп. 1.1 которых указано, что все иные нормативные акты вобласти дорожного движения не должны противоречить ПДД.Истец указывает, что направлял почтовым отправлением акт от ДД.ММ.ГГГГ вадрес ответчика, но якобы письмо возвратилось назад сотметкой об истечении срока хранения. В качестве доказательства прилагает «список заказной корреспонденции суведомлением
поданной в». Из данного списка непонятно: куда, когда икакая корреспонденция
отправлялась. Отсутствуют сведения омассе, плате за пересылку, №отправления. Данные
сведения всоответствии сПравилами оказания услуг почтовой связи, утв.
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 являются обязательными. Кроме
этого, к апелляционной жалобе не приложена копия почтового конверта, вкотором
вернулось письмо, якобы направленное вадрес ответчика. Предоставление доказательств -
обязанность стороны. По мнению истца представленный документ, как этот список, можно
подготовить с помощью оргтехники влюбом месте ивлюбое время. Ответчик считает, что истцом не
приложена квитанция об оплате почтовых отправлений, посокльку ничего ему не
отправлялось. Истец считает, что распоряжение Минтранса РФ от
10.11.2002 г. № 1004р, утвердившее Регламент СВК, является внутриведомственным
документом. Ипоскольку оно не зарегистрировано вМинюсте, не подлежит применению
крегулированию спорных правоотношений. Однако постановление ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ
№, от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№,
также не зарегистрированные вМинюсте подлежат применению, по мнению апеллятора. Форма акта, который истцом был приложен киску вкачестве обоснования
исковых требований не соответствует требованиям, предьявляемым какту,
установленным распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002г. №1004р, а именно: отсутствуют
графа для объяснения, характеристика груза в (делимый, неделимый,
спецавтотранспорт), пройденное расстояние, маршрут указан по предположению истца, не
указаны принятые меры к ответчику, как к нарушителю, размер нанесенного ущерба,
реквизиты для уплаты компенсации ущерба, не получение копии акта ответчиком, акт не был подписан ответчиком, а также
акт вприсутствии ответчика не составлялся. Вданном пункте своей апелляционной жалоба апеллятор опять приводит
нормы Законов иподзаконных актов, регулирующие порядок иставки платы за провоз
тяжеловесных грузов по дорогам. Однако, забывает, что заводом-изготовителем на
транспортном средстве ответчика установлены таблички суказанием параметров нагрузки на седло
тягача ина оси. Все данные ирасчет приводятся в обжалуемом решении суда. Апеллятор излагает свое мнение относительно весов, на которых
производилось взвешивание ТС ответчика. Прилагает копии паспорта СПВК № икопии
паспортов на основное оборудование суказанием сроков поверок. Однако если посмотреть на паспорт СПВК №: складывается впечатление, что данный
«документ» изготовлен на скорую руку для предоставления всуд вкачестве
доказательства. Так, на первой странице отсутствуют данные овнесении вреестр
федеральной (<адрес>- субъект РФ) собственности (дата и №свидетельства).
Аналогичные «недописки» имеются на каждой странице паспорта. Ответчику непонятно, почему только
сейчас, когда состоялось решение суда, истец решил направить копии документов на весы.
Вакте от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, какими весами производилось взвешивание. Ответчик считает,
что приложение копии документов на весовое хозяйство это способ увести суд от истины.
Апеллятор не опровергает утверждения ответчика отом, что ему было отказано вповторном -
контрольном взвешивании его ТС. На листе № (№ строка снизу) апеллятор указывает, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало, чем
сам подтверждает факт того, что он не перевозил тяжеловесный груз. Ответчику непонятно как без
специального разрешения ибез утвержденного специального маршрута истцом был
установлен его маршрут движения, пройденный километраж ипроизведен расчет
«ущерба»? Аведь начинал ответчик свой путь впорту <адрес>, где находятся несколько постов ДПС. Ини на одном он не был остановлен за нарушение правил перевозки груза. На
него не было составлено протоколов об административном правонарушении. На листе № (№ строки сверху) апеллятор говорит, что копию акта
выдает на руки водителю сразу, апотом спустя 2-3 недели отправляет собственнику ТС.
Как указывает вжалобе апеллятор, протяженность маршрута определена
системой автоматически после ввода опорных точек следования ТС: <данные изъяты> Это полная «ерунда». Как считает апеллятор, выбранный им маршрут, по
которому, по мнению истца, должен был двигаться ответчик, самый оптимальный. Однако ответчику назначили
маршрут движения. Ст. 51 Конституции РФ не регулирует порядок подписания или не подписания
акта, атакже полномочия свидетелей зафиксировать отказ от подписи вакте. Описание содержания товарно-транспортной накладной иее соответствие
Закону «о бухгалтерском учете» не относится кпредмету спора. Суд признал ее в
качестве доказательства количества перевозимого груза. Суд не обязан был запрашивать дополнительные доказательства уистца.
Если истец плохо подготовился ксудебному заседанию, плохо мотивировал исковые
требования и плохо подготовил доказательства, вэтом вина не суда, асамого истца. Апеллятор ссылается уже на ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ, требуя возместить причиненный
вред. Однако, при этом совершенно не обосновывает ни километраж, ни размер
причиненного вреда, не указывает вчем конкретно был причинен вред, чем этот вред
зафиксирован. Обстоятельства дела мировым судьей определены правильно. Нарушений
норм материального ипроцессуального права при вынесении решения судом не
допущено. Решение суда законное иобоснованное. В связи сполучением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ по
заявлению истца, судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 322 ч.5 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление и
приложенные кним документы представляются скопиями, число которых соответствует
числу лиц, участвующих вдел. Однако, внарушение данной нормы истец направил всуд копию только
жалобы для ответчика, асвою обязанность предоставить многочисленные копии
приложенных документов возложил на суд. Вразделе приложение капелляционной
жалобе истец указал количество экземпляров каждого приложенного документа. Опять у истца-апеллятора свое «видение», своя вольная трактовка закона. Ответчик считает, что нет доказательств уистца - апеллятора отом, что он перевозил
тяжеловесный груз, все доказательства истца сомнительны и основаны на предположениях.
Асудом решение постановляется не на предположениях, ана исследованных всудебном
заседании доказательствах. Гаврюшенко С.А. просил суд решение мирового судьи судебного участка №<адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления автомобильных дорог
<адрес> к Гаврюшегко ФИО17 овзыскании
платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным
дорогам, находящимся вгосударственной собственности <адрес> оставить в
силе, аапелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Представитель истца - адвокат Бороденко С.В., действующая на основании доверенности, возражала против апелляционной жалобы, поскольку изложенные в ней доводы считает незаконными и необоснованными. Просила суд решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления автомобильных дорог <адрес> к Гаврюшенко ФИО18 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам <адрес> общего пользования, находящимся в государственной собственности <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ответчика а его представителя, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления автомобильных дорог <адрес> к Гаврюшенко ФИО19 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам <адрес> общего пользования, находящимся в государственной собственности <адрес> необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог <адрес>, без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Решение должно быть законным и обоснованным.
При этом, как следует из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Согласно ст. 362 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля №, расположенном на автомобильной дороге <адрес> - граница <адрес> на участке № СПВК, был установлен факт нарушения допустимых весовых параметров АТС принадлежащим на правах собственности Гаврюшенко С.А., о чем сотрудниками СПВК был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором определена сумма компенсации за нанесенный ущерб, причиненный автомобильной дороге в сумме № рублей (л.д.№).
В исковом заявлении истец ссылается на Постановление Правительства РФ от 26.09.1995 г. № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, «Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденную Минтрансом РФ, согласованную с МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996 г., зарегистрированную Минюстом РФ 08.08.1996 года № 1146, Постановлением ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок платы за провоз.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, с послед. измен. и дополнениями) единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения (ПДД), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Под дорожным движением в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств (далее - ТС) или без таковых в пределах дорог. При этом под дорогой Федеральный закон и Правила понимают обустроенную или приспособленную и используемую для движения ТС полосу земли либо поверхность искусственного сооружения.
Правила являются основным нормативным актом, который устанавливает порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.2 ПДД "Разрешенная максимальная масса" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.
В соответствии с п. 23.1, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 962 от 26.09.1995 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.12.1997 года № 1513, от 02.02.2000 года № 100), в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам Правительство Российской Федерации постановило ввести с 1 января 1996 г. взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.
В соответствии с п. 1.2 ПДД "Разрешенная максимальная масса" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.
В соответствии с п. 23.1 Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, предприятием- изготовителем установлены следующие параметры для транспортного средства, находящего в собственности Гаврюшенко С.А., седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №: масса без нагрузки-№, разрешенная максимальная масса №. Для транспортного средства, находящегося в собственности ответчика, полуприцеп-рефрижератор <данные изъяты> гос.номер № масса без груза - № кг, разрешенная максимальная масса с грузом -№. Разрешенная максимальная общая масса в составе автопоезда согласно требованиям завода-изготовителя, указанным на табличке: тягач и полуприцеп с грузом = №. Согласно данных установленных предприятием - изготовителем, указанных на табличке транспортного средства седельный тягач, допускаются нагрузки на оси: 1-я ось: №, 2-я ось - №. Однако согласно акта № предоставленного истцом, нагрузка на 2-ю ось седельного тягача составляет №, что менее установленной предприятием-изготовителем, т.е менее №.
Суд согласен с доводами истца о том, что Правила дорожного движения являются основным нормативным актом, который устанавливает порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, но не являются единственным нормативным актом, регулирующим дорожное движение.
Однако с доводами истца о том, что мировым судьей, в нарушение ч. 1 ст. 195 ГПК РФ не были учтены положения п. 23.5 ПДД, Инструкции № 1146 на которые ссылался истец, суд согласиться не может.
Пунктом 23.5 ПДД предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Указанная норма относится к правоотношениям, возникшим в результате нарушения требований по перевозке тяжеловесных, опасных и негабаритных грузов, к которым груз, перевозимый ответчиком, не относился.
Бесспорные доказательства того, что ответчик перевозил тяжеловесный груз, в материалах дела отсутствуют, иных доказательств суду не представлено.
Кроме того, указанный в апелляционной жалобе маршрут движения ответчика материалами дела не подтверждается, а представленная истцом в качестве доказательства карта с указанием маршрута движения ответчика, отображает предполагаемый им же маршрут.
«Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 22.01.2004 года № 8) разработана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.
Данная «Инструкция» является Ведомственным актом и согласно п.1.1 ПДД, утвержденным Постановлением Правительства РФ, не должна противоречить им.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996 г., зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
Судом установлено, что на территории <адрес> контроль за соблюдением допустимых весовых параметров с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Управление автомобильных дорог <адрес>. Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен работниками СПВК №.
Между тем, истец в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, что данные сотрудники являются должностными лицами органа управления дорогами (Департамента), пунктов весового контроля <адрес>, органа Российской транспортной инспекции, или Государственной автомобильной инспекции, которым предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № ФЗ-127 от 24.07.1998 г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) международные автомобильные перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам. В случае превышения максимального веса транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства либо превышения его габарита продолжение движения транспортного средства допускается после устранения нарушения или получения специального разрешения федерального органа исполнительной власти в области дорожного хозяйства.
Наличие выданного ответчику специального разрешения на перевозку тяжелых, опасных и негабаритных грузов, утвержденного маршрута движения материалами дела не подтверждается, ответчиком отрицается.
Нормативные акты <адрес>, предусматривающие порядок провоза грузов по территории <адрес>, деятельность службы весового и дорожного хозяйства, ответственность за перевозку тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортных средств, на которые ссылается истец не должны противоречить федеральному законодательству.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 « О судебном решении», если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении или разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч.2 ст.120 Конституции РФ,ч.3 ст.5 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе», ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу правильно, законно и обоснованно, что каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта мировым судьей при вынесении решения допущено не было, суд апелляционной инстанции признает выводы и решение мирового судьи полностью соответствующим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не противоречащем действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дело по иску Управления автомобильных дорог <адрес> к Гаврюшенко ФИО20 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам <адрес> общего пользования, находящимся в государственной собственности <адрес>, а апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог <адрес>, без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
