Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
<адрес> 18 января 2022 года
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,
при ведении протокола помощником Калугиным С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
гражданское дело по исковому заявлению Зрыкина В. А. к Васину А. М. о взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие утрату профессиональной трудоспособности, в связи с чем просил взыскать с истца сумму утраченного заработка в размере 965210,29 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы в целях установления степени утраты профессиональной трудоспособности у Зрыкина В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России».
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела возвращены экспертным учреждением в суд без проведения экспертизы. В обоснование невозможности проведения экспертных исследований указано на отсутствие в материалах дела акта о несчастном случае на производстве, а равно решения суда об установлении факта несчастного случая на производстве.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что вред здоровью истца был причинен не в результате несчастного случая на производстве, а в результате дорожно-транспортного происшествия, что исключает составление акта о несчастном случае.
Судом поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы в иное экспертное учреждение в целях установления степени утраты общей трудоспособности в результате ДТП.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Анищенко И.В. возражал против проведения судебной экспертизы, полагая, что ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» неправомерно отказано в проведении судебной экспертизы по ранее поставленным вопросам.
Иные заинтересованные лица– прокурор, ответчик Васин А.М., его представитель, представитель государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №) в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Выслушав явившееся лицо, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в числе прочего, из заключений экспертов.
Суд, с учетом существа рассматриваемого спора, считает необходимым назначить по данному делу судебно-медицинскую экспертизу, поскольку вопрос об утрате Зрыкиным В.А. общей трудоспособности в виду невозможности установления профессиональной трудоспособности, требует специальных познаний, которыми суд не обладает.
В разъяснениях, изложенных в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что определение степени утраты общей трудоспособности производится судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
С учетом изложенного проведение экспертизы суд полагает необходимым поручить ГБУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
На разрешение экспертов суд считает необходимым поставить вопросы, предложенные ранее сторонами, при этом окончательная формулировка вопросов определяется судом исходя из существа спора.
Также суд учитывает, что степень утраты общей трудоспособности может изменяться во времени, в связи с чем полагает необходимым поставить перед экспертами вопросы степени утраты истцом общей трудоспособности как на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент увольнения с работы (ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент производства экспертизы.
Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее производства и получения судом заключения экспертизы производство по делу в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению.
Расходы на проведение экспертизы следует возложить на Васина А.М. как на лицо, заявившее ходатайство. В связи с возражением представителя истца относительно проведения судебной экспертизы по вопросам утраты общей трудоспособности достаточных оснований для возложения на указанное лицо расходов на её проведение не имеется.
Руководствуясь статьями 79-80, 87, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Зрыкина В. А. к Васину А. М. о взыскании утраченного заработка, судебно-медицинскую экспертизу.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Какова степень утраты общей трудоспособности у Зрыкина В. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на дату причинение вреда?
В случае если степень утраты общей трудоспособности изменилась с момент причинения вреда, определить степень утраты Зрыкиным В. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения общей трудоспособности как на дату увольнения с работы (ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент производства экспертизы?
Проведение судебно-медицинской экспертизы поручить экспертам ГБУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (248002, <адрес>) предупредив экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертам копию настоящего определения, материалы гражданского дела, возможность освидетельствовать Зрыкина В. А..
Обязать Зрыкина В. А. (тел. представителя №) явиться по вызову экспертов для проведения освидетельствования.
Расходы по оплате экспертизы возложить на Васина А. М..
Обязать ГБУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» провести экспертизу в течение одного месяца с момента поступления материалов дела, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснить сторонам, что в случае их уклонения от участия в экспертизе (неявка на экспертизу), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания экспертизы и получения судом ее результатов.
На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение 15 дней через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Калужского районного суда
<адрес> Д.М. Пешеходько
