Судья Федорова И.А. Дело № 33-2283/11
29 августа 2011 года г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Дорушенкова А.М.
судей Романовой В.В. и Морозовой Л.С.
при секретаре Волгиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 14 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 и ФИО2 обратились 6 июля 2011 года в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества и выплате денежной компенсации за долю в квартире, расположенную по адресу: г. Обнинск, ул. «…», д. «…», кв. «…».
14 июля 2011 года истцами подано в суд заявление, в котором они просили в порядке обеспечения заявленного иска запретить УФМС по г. Обниску осуществлять регистрацию ФИО3 по месту проживания по адресу: г. Обнинск, ул. «…», д. «…», кв. «…».
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 14 июля 2011 года в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска отказано.
На указанное определение судьи истцами принесена частная жалоба, в которой они просят отменить определение судьи районного суда, как незаконное, и удовлетворить их заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении поданного ФИО1 и ФИО2 заявления о принятии мер по обеспечению названного выше иска, судья правомерно исходил из существа спорных правоотношений, поскольку непринятие мер по обеспечению настоящего иска не затруднит исполнение решения суда.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения судьи, в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
