Судья Рогова Л.М. Дело № ГК 33-1157/2011
28 апреля 2011 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н. и Пичуковой Л.М.,
при секретаре Абдуллаевой Д.С.,
с участием прокурора Бисиркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Марьина А.Н. дело по кассационной жалобе Управления Федеральной почтовой связи Калужской области – филиала ФГУП «Почта России» на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2011 года, постановленное по иску А. к Управлению Федеральной почтовой связи Калужской области – филиалу ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
25 августа 2010 года А. обратилась в Обнинский городской суд Калужской области с иском к обособленному структурному подразделению Обнинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Калужской области о восстановлении на работе в должности «...» отделения почтовой связи № 1 и переводе её на ту же должность в ОСП «Обнинский почтамт», взыскании с ответчика среднего заработка на время вынужденного прогула с 3 июня 2010 года по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указав, что со 2 марта 2009 года она работала в ГУП «Почта России» в должности «...» отделения почтовой связи № 1 ОСП «Малоярославецкий почтамт» на время нахождения С. в отпуске по уходу за ребёнком. 29 марта 2010 года её ознакомили с приказом работодателя, согласно которому с 1 июня 2010 года она должна быть переведена в Обнинское подразделение ФГУП «Почта России», на что она дала согласие. Однако, 31 мая 2010 года в период её временной нетрудоспособности, работодателем издан приказ о её увольнении в связи с выходом на работу постоянного работника, несмотря на то, что выход на работу С. не состоялся.
Определениями Обнинского городского суда Калужской области от 13 сентября 2010 года с согласия истицы произведена замена ответчика на Управление Федеральной почтовой связи Калужской области - филиал ФГУП «Почта России» и гражданское дело по иску А. передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.
В судебном заседании А. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель Управления Федеральной почтовой связи Калужской области - филиала ФГУП «Почта России» по доверенности - Рудницкая Т.Ю. с иском не согласилась, указав, что с истицей ответчиком был заключён срочный трудовой договор на время отпуска по уходу за ребёнком С. Последняя написала заявление о выходе из отпуска, ввиду чего истица обоснованно уволена с работы с 31 мая 2010 года. Считает, что А. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой трудовых прав.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2011 года постановлено восстановить А. на работе в ОСП Обнинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Калужской области - филиала ФГУП «Почта России» в должности «...» отделения почтовой связи № 1 города Малоярославец на период отпуска С. по уходу за ребёнком до 3-х лет, взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Калужской области в пользу А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 декабря 2010 года по 26 февраля 2011 года в сумме 31 470 рублей и за период с 3 июля 2010 года по 30 ноября 2010 года включительно в сумме 57 850 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Калужской области в бюджет городского округа «Город Калуга» в счёт уплаты государственной пошлины 2 880 рублей.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска А.
Выслушав объяснения представителя Федеральной почтовой связи Калужской области - филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Рудницкой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения А., возражавшей против отмены решения суда, заслушав заключение прокурора Бисиркиной И.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять или изменять его.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает вышеперечисленным требованиям и является незаконным.
Как следует из объяснений истицы А. и представителя Управления Федеральной почтовой связи Калужской области - филиала ФГУП «Почта России» по доверенности - Рудницкой Т.Ю., а также из приложенных к кассационной жалобе копий резолютивной части решения от 28 февраля 2011 года, изначально решением суда от указанной даты А. была восстановлена на работе ОСП Обнинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Калужской области - филиал ФГУП «Почта России» в должности «…» отделения почтовой связи № 1 и в её пользу с ответчика взыскана средняя заработная плата за период с 3 июля 2010 года по 26 февраля 2010 года в сумме 57 850 рублей, при этом указанное решение суда в части восстановления истицы на работе и взыскания заработной платы за период с 1 декабря 2010 года по 26 февраля 2010 года в сумме 31 470 рублей было обращено к немедленному исполнению. Впоследствии суд выдал сторонам по делу другой вариант резолютивной части решения от 28 февраля 2011 года, который соответствует резолютивной части мотивированного решения и предусматривает восстановление А. в должности «…» отделения почтовой связи № 1 города Малоярославец на период отпуска С. по уходу за ребенком до 3-х лет и взыскание в её пользу с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 декабря 2010 года по 26 февраля 2011 года в сумме 31 470 рублей и с 3 июля 2010 года по 30 ноября 2010 года включительно в сумме 57 850 рублей, а также взыскание компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Поскольку перечисленные выше варианты изложения резолютивной части решения Калужского районного суда от 28 февраля 2011 года содержат разные выводы суда по заявленным исковым требованиям, в частности по месту и сроку работы А. в восстанавливаемой должности, о периодах и размере взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует уточнить заявленные исковые требования, правильно определить закон, подлежащий применению, и на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств постановить законное и обоснованное решение по всем заявленным исковым требованиям.
Руководствуясь, пунктом 4 части 1 статьи 362, статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2011 года отменить, дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
