Судья Сидорова О.А. Дело № 33-1425/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2017 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Терниевской А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации «Волейбольный спортивный клуб «Ока» на решение Калужского районного суда Калужской области от 07 февраля 2017 года по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Волейбольный спортивный клуб «Ока» о признании договора о сотрудничестве срочным трудовым договором, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
22 декабря 2016 года ФИО1 обратился в суд иском к автономной некоммерческой организации «Волейбольный спортивный клуб «Ока» (далее - АНО ВСК «Ока»), в котором просил признать заключенный с ответчиком устный договор о сотрудничестве от 01 июля 2011 года срочным трудовым договором, внести в трудовую книжку соответствующие записи, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 725000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 21 декабря 2016 года в сумме 57445 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 600 руб.
В обоснование иска указал, что 01 июля 2011 года между сторонами по делу был заключен устный договор о сотрудничестве в области спортивной деятельности. В период действия договора истец участвовал в качестве тренера-статистика клуба АНО ВСК «Ока» в чемпионате России 2014-2016 годов по волейболу среди мужских команд Высшей лиги «Б», организатором которого является Всероссийская федерация волейбола. Договор о сотрудничестве ФИО1 понимал как трудовой договор. 30 ноября 2016 года трудовые отношения прекращены, однако ответчиком никаких записей в трудовую книжку истца внесено не было, заработная плата в заявленном размере не выплачена.
Истец ФИО1 в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика директор АНО ВСК «Ока» Лубочкин И.П. не возражал против удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца задолженности в размере 725000 руб., в остальной части просил в иске отказать.
Третье лицо общественная организация «Всероссийская федерация волейбола» о времени и месте рассмотрения дела было извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 07 февраля 2017 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить;
признать устный договор о сотрудничестве, заключенный между ФИО1 и автономной некоммерческой организацией «Волейбольный спортивный клуб «Ока» 01 июля 2011 года, срочным трудовым договором;
обязать автономную некоммерческую организацию «Волейбольный спортивный клуб «Ока» внеси запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 в качестве тренера-статистика АНО «Волейбольный спортивный клуб «Ока» с 01 июля 2011 года и увольнении по инициативе работника (по собственному желанию), по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30 ноября 2016 года;
взыскать с автономной некоммерческой организации «Волейбольный спортивный клуб «Ока» в пользу ФИО1 задолженность по выплате денежных средств в сумме 725000 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 57445 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб.
взыскать с автономной некоммерческой организации «Волейбольный спортивный клуб «Ока» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10424 руб. 45коп.
В апелляционной жалобе АНО ВСК «Ока» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения.
Заслушав представителя ответчика АНО ВСК «Ока» Лубочкина И.П., поддержавшего жалобу, истца ФИО1, полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2011 года между АНО ВСК «Ока» и ФИО1 был заключен в устной форме договор о сотрудничестве.
Из пояснения сторон, данных в суде первой инстанции, следует, что его предметом является сотрудничество между клубом и истцом как тренером-статистиком в области спортивной деятельности.
К обязанностям клуба было отнесено обеспечение спортивно-тренировочной базой для проведения тренировочных мероприятий. Истец соблюдал спортивный режим, выполнял подготовку к спортивным соревнованиям, участвовал в их проведении.
По условиям договора клуб обязан выплачивать истцу денежные средства, в том числе компенсации за питание ежемесячно по 50000 руб.
Данный договор между сторонами письменно оформлен не был, однако истец был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей в качестве тренера-статистика.
Истец регулярно посещал тренировки клуба и участвовал в играх чемпионата России в составе ВСК «Ока», что подтверждается расписанием занятий и игр чемпионата России по волейболу на 2015-2016 годы (Высшая лига Б), и не оспаривалось ответчиком.
Из объяснений представителя ответчика следует, что истец фактически в спорный период являлся тренером-статистиком АНО ВСК «Ока», ему была установлена ежемесячная выплата 50000 руб.
В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 348.1 ТК РФ особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Согласно статье 348.2 ТК РФ по соглашению сторон со спортсменами могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры.
Срочные трудовые договоры могут заключаться по соглашению сторон с тренерами, принимаемыми на работу в целях проведения со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществления руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов в профессиональном спорте, а также с тренерами спортивных сборных команд.
Помимо условий, установленных частью второй статьи 57 настоящего Кодекса, обязательными для включения в трудовой договор со спортсменом являются условия об: обязанности работодателя обеспечить проведение тренировочных мероприятий и участие спортсмена в спортивных соревнованиях под руководством тренера (тренеров); обязанности спортсмена соблюдать спортивный режим, установленный работодателем, и выполнять планы подготовки к спортивным соревнованиям; обязанности спортсмена принимать участие в спортивных соревнованиях только по указанию работодателя; обязанности спортсмена соблюдать общероссийские антидопинговые правила и антидопинговые правила, утвержденные международными антидопинговыми организациями, проходить допинг-контроль; обязанности спортсмена предоставлять информацию о своем местонахождении в соответствии с общероссийскими антидопинговыми правилами в целях проведения допинг-контроля; обеспечении работодателем страхования жизни и здоровья спортсмена, а также медицинского страхования в целях получения спортсменом дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования с указанием условий этих видов страхования.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортсмены имеют право на заключение трудовых договоров в порядке, установленном трудовым законодательством.
Частью 1 статьи 27 вышеназванного закона определено, что принадлежность спортсмена к физкультурно-спортивной организации определяется на основании трудового договора, заключенного между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией, и (или) на основании членства спортсмена в физкультурно-спортивной организации в организационно-правовой форме общественной организации или общественно-государственной организации.
Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" на основании положений части первой статьи 348.2 ТК РФ, устанавливающих возможность заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям наряду с участием в спортивных соревнованиях, а также части третьей статьи 16 и части второй статьи 67 ТК РФ, предусматривающих возникновение трудовых отношений и заключение трудового договора при фактическом допущении работника к работе, трудовые отношения со спортсменом возникают, а трудовой договор считается заключенным, если спортсмен, трудовой договор с которым не оформлен надлежащим образом, был допущен с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя к тренировочным мероприятиям, проводимым работодателем.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
В настоящем случае имело место фактическое допущение истца директором АНО ВСК «Ока» к тренировочным мероприятиям, проводимым данной организацией, к участию в соревнованиях.
Несмотря на то, что трудовой договор между сторонами не был оформлен надлежащим образом, возникшие между сторонами правоотношения содержали в себе предусмотренные статьей 348.2 ТК РФ условия трудового договора со спортсменом.
Ответчик, ссылаясь на то, что спорные правоотношения не являлись трудовыми, не представил доказательств того, что они носили иной характер.
Представленный истцом расчет задолженности по выплатам ответчиком не оспаривался.
Доводы жалобы о том, что директору АНО ВСК «Ока» от учредителей организации не передавались полномочия по приему на работу и увольнению персонала организации, денежные выплаты должны были предоставляться спортсменам за счет субсидии из бюджета Калужской области, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Как следует из п.5.3 Устава АНО ВСК «Ока» исполнительным органом ВСК является директор, который по согласованию с учредителями принимает на работу и увольняет персонал ВСК, регулирует с ними трудовые отношения.
Ссылка ответчика на то, что действия истца по посещению спортивных соревнований, тренировочных сборов носили личный, самообязательный характер доказательствами не подтверждена и не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Волейбольный спортивный клуб «Ока» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
