Судья Ковалева М.В. Дело № 33-1211/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2017 года г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ватолиной Ю.А., Морозовой Л.С.,
при секретаре Терниевской А.Л.,
с участием прокурора Тарченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 18 января 2017 года по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Людиновском районе Калужской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
07 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Людиновском районе Калужской области (УПФР в Людиновском районе Калужской области), в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконными и отменить приказ № от 08 сентября 2016 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ № от 25 октября 2016 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения; приказ № от 26 октября 2016 года о прекращении с ней трудового договора; восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера-руководителя финансово-экономической группы, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 65350 руб. 15 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование иска указала, что дисциплинарные взыскания были применены к ней незаконно, дисциплинарных проступков она не совершала, допущенные ею ошибки не являлись существенными, были устранены в короткий срок. Применяя к ней крайнюю меру дисциплинарного взыскания – увольнение, работодателем не была учтена степень тяжести совершенных проступков и обстоятельства их совершения, предшествующее ее поведение и отношение к труду.
Истец ФИО1 и ее представитель Герасимов С.Н. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.
Представители ответчика УПФР в Людиновском районе Калужской области Кочемина В.М., Корнилов Д.В. иск не признали.
Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фона Российской Федерации (государственного учреждения) по Калужской области Аксенова Т.С. полагала необходимым в иске отказать.
Участвующий в деле прокурор Долгов А.Н. полагал необходимым в иске отказать.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 18 января 2017 года ФИО1 в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Людиновском районе Калужской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 с учетом дополнений к ней ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения.
Заслушав представителей ответчика Кочемину В.М., Корнилова Д.В., представителей третьего лица Аксенову Т.С., Илюхина С.В., полагавших решение суда законным, заключение прокурора Тарченко Н.Е., полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений УПФР в Людиновском районе Калужской области и отзыва Отделения Пенсионного фона Российской Федерации (государственного учреждения) по Калужской области относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Из дела видно, что согласно приказу № от 04 июля 2011 года и трудовому договору № от 04 июля 2011 года ФИО1 принята на работу в финансово-экономическую группу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Людиновском районе Калужской области на должность главного бухгалтера – руководителя группы.
Из пункта 13 заключенного между сторонами трудового договора № от 04 июля 2011 года следует, что работник обязан строго соблюдать требования, предъявленные к нему настоящим договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым законодательством.
Приказом № от 29 декабря 2012 года на главного бухгалтера-руководителя группы ФИО1 возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета в УПФР в Людиновском районе Калужской области с 01 января 2013 года. С данным приказом истец ознакомлена под роспись 29 декабря 2012 года.
Пунктом 2.1 должностной инструкции главного бухгалтера-руководителя финансово-экономической группы ФИО1, утвержденной начальником УПФР в Людиновском районе Калужской области 15 ноября 2013 года, с которой истец ознакомлена под роспись 15 ноября 2013 года, предусмотрены должностные обязанности главного бухгалтера, который осуществляет: организацию бухгалтерского учета в УПФР в Людиновском районе Калужской области; формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику исходя из структуры и особенностей деятельности Управления; следит за соблюдением законодательства; руководит формированием и контролирует своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности Управления, его имущественном положении, доходах и расходах; возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также обеспечению порядка проведения инвентаризации, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины; осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных документов; подготавливает платежные документы на перечисление удержаний из заработной платы, начислений на заработную плату, расчетов коммунальным услугам, прочие платежи; предоставляет налоговые расчеты и декларации по действующим налогам в органы ИМНС; осуществляет учет основных средств (карточки, оборотные ведомости); осуществляет контроль за ведением кассовой книги; ведением книги «Журнал-главная»; осуществляет составление месячной, квартальной и годовой отчетности об исполнении сметы доходов и расходов на содержание УПФР.
Главный бухгалтер несет ответственность за нарушение установленных правил ведения бухгалтерского учета (пункт 4.1 должностной инструкции).
Приказом начальника УПФР в Людиновском районе Калужской области № от 26 февраля 2016 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоответствии данных представленной отчетности в электронном виде данным Главной книги (форма 0504072), отсутствии анализа причин их расхождения и неприятии соответствующих мер по их устранению, ФИО1 объявлено замечание.
Вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от 28 марта 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании данного приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.
Приказом начальника УПФР в Людиновском районе Калужской области № от 27 июня 2016 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неправильном указании даты и номера государственного контракта в заявке на кассовый расход от 10 мая 2016 года № и непринятии мер по исправлению указанной ошибки после ее обнаружения, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ истцом не оспаривался.
09 августа 2016 года УПФР в Людиновском районе Калужской области было получено требование от МИФНС России № по Калужской области № об уплате недоимки и задолженности по пеням по состоянию на 08 августа 2016 года, в соответствии с которым на указанную дату за Отделом ПФР по Жиздринскому району числилась общая задолженность в размере 155372 руб. 63 коп., в том числе по налогу на доходы физических лиц - 151078 руб., пени - 4294 руб. 63 коп.
Работодателем у истца затребовано объяснение о причинах возникновения задолженности, которое представлено 17 августа 2016 года.
Приказом начальника УПФР в Людиновском районе Калужской области № от 08 сентября 2016 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в неуказании соответствующего КПП в заявках на кассовый расход на оплату НДФЛ по Отделу ПФР по Жиздринскому району Калужской области во втором квартале 2016 года, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указаны: требование Межрайонной ИФНС России № по Калужской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.08.2016г. №; письменное объяснение главного бухгалтера-руководителя финансово-экономической группы ФИО1 от 17.08.2016г.; письменное объяснение главного специалиста-эксперта ФЭГ ФИО12 от 08.09.2016г.; письменное объяснение ведущего специалиста-эксперта ФЭГ ФИО13 от 08.09.2016г.; заявки на кассовый расход № от 05.04.2016г., № от 05.04.2016г., № от 29.04.2016г., № от 29.04.2016г., № от 05.05.2016г., № от 05.05.2016г., № от 30.06.2016г.
29 сентября 2016 года в адрес УПФР в Людиновском районе Калужской области поступило письмо Отделения Пенсионного фона Российской Федерации (государственного учреждения) по Калужской области от 26.09.2016г. № о недостатках, выявленных по результатам проверки информационной базы «1С:БГУ 8.3» по итогам работы за первое полугодие 2016 года.
Так, при проверке было выявлено, что в нарушение требований п.п. 3 п. 3 Инструкции № 157н от 01 декабря 2010 года начисление некоторых видов работ и услуг в бухгалтерском учете ежемесячно отражается не по методу начисления, а по дате поступления документов в учреждение, что привело к неправильному отражению отчетных данных в форме 0503169 «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности», а именно: к занижению объема кредиторской задолженности и увеличению дебиторской задолженности. Бюджетные обязательства в текущем финансовом году отражены в учете без детализации по кодам КОСГУ, при этом лимиты бюджетных обязательств, за счет которых приняты бюджетные обязательства, отражены в учете в разрезе детализации КОСГУ. В результате данной ошибки в Главной книге (форма 0504072) по счету 501 13 000 в разрезе кодов КОСГУ имеются остатки со знаком плюс и со знаком минус. Обращено внимание на то, что наличие отрицательных значений лимитов бюджетных обязательств, свидетельствует о расходовании средств сверх утвержденных бюджетных назначений, что является грубейшим нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также выявлено неправильное ведение инвентарных карточек по объектам основных средств (код формы по ОКУД 0504031); неправильный учет материальных запасов по счету 105 36 000 «Прочие материальные запасы».
Работодателем у истца затребовано объяснение о причинах возникновения указанных недостатков, которое представлено 05 октября 2016 года.
24 октября 2016 года работодателем было получено мотивированное мнение профсоюзного комитета УПФР в Людиновском районе Калужской области от 21 октября 2016 года по вопросу о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Приказом начальника УПФР в Людиновском районе Калужской области № от 25 октября 2016 года за неоднократное неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем ведении бухгалтерского (бюджетного) учета и отсутствии контроля за информацией в денежном выражении о состоянии активов и обязательств, об операциях их изменяющих, и финансовых результатах указанных операций (доходах, расходах), отражаемой на соответствующих счетах рабочего плана счетов, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указаны: письмо Отделения ПФР по Калужской области от 26.09.2016г. № «О проверке информационной базы «1С:БГУ» за полугодие 2016 года»; письменное объяснение главного бухгалтера-руководителя финансово-экономической группы ФИО1 от 05.10.2016г.; письменные объяснения главного специалиста-эксперта ФЭГ ФИО12 от 03.10.2016г. и от 06.10.2016г.; письменные объяснения ведущего специалиста-эксперта ФЭГ ФИО13 от 03.10.2016г. и от 06.10.2016г.; приказ от 26 февраля 2016 года № о применении меры дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания; приказ от 27 июня 2016 года № о применении меры дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора; приказ от 08 сентября 2016 года № о применении меры дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора.
Согласно приказа начальника УПФР в Людиновском районе Калужской области № от 26 октября 2016 года было прекращено действие заключенного с ФИО1 трудового договора, и она уволена 27 октября 2016 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
В качестве основания указан приказ начальника УПФР в Людиновском районе Калужской области № от 25 октября 2016 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения».
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 33 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, поскольку нашли подтверждение факты совершения истцом дисциплинарных проступков – ненадлежащего исполнения ею по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившиеся в неуказании соответствующего КПП в заявках на кассовый расход на оплату НДФЛ по Отделу ПФР по Жиздренскому району Калужской области во втором квартале 2016 года (заявки на кассовый расход № от 05.04.2016г., № от 05.04.2016г., № от 29.04.2016г., № от 29.04.2016г., № от 05.05.2016г., № от 05.05.2016г., № от 30.06.2016г.), что послужило основанием для направления в адрес УПФР в Людиновском районе Калужской области требования от МИФНС России № по Калужской области № об уплате недоимки и задолженности по пеням по состоянию на 08 августа 2016 года, а также в ненадлежащем ведении бухгалтерского (бюджетного) учета и отсутствии контроля за информацией в денежном выражении о состоянии активов и обязательств, об операциях их изменяющих, и финансовых результатах указанных операций (доходах, расходах), отражаемой на соответствующих счетах рабочего плана счетов, выявленных Отделением Пенсионного фона Российской Федерации (государственного учреждения) по Калужской области по результатам проверки информационной базы «1С:БГУ 8.3» по итогам работы за первое полугодие 2016 года, отраженных в письме от 26.09.2016г. №.
Поскольку истец в 2016 году неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, примененные к ней дисциплинарные взыскания, наложенные приказами работодателя от 26 февраля 2016 года №, от 27 июня 2016 года №, на момент повторного неисполнения ею без уважительных причин трудовых обязанностей не были сняты либо погашены, увольнение истца по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании приказов работодателя № от 25 октября 2016 года, № от 26 октября 2016 года являлось обоснованным.
Доводы жалобы истца о предвзятом отношении к ней работодателя основаны лишь на ее субъективном мнении.
Ссылка истца на то, что совершенные ею ошибки неблагоприятных последствий для организации не повлекли, не является основанием для удовлетворения жалобы.
Наложенные взыскания соответствует тяжести совершенных истцом проступков, в том числе с учетом обстоятельств их совершения, предшествующего отношения истца к труду.
Определенные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе срок привлечения к дисциплинарной ответственности, работодателем соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
