судья Троцюк О.Л. дело № 33-2069/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2017 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Романовой Е.А., Саркисовой О.Б.,
при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 марта 2017 года по иску Панфилова А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Думчеву С. В. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
16 ноября 2016 года Панфилов А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Думчеву С.В., указав, что 8 ноября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль <1>. Решением суда в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков взыскано страховое возмещение в размере 385 287 руб., а с Думчева С.В. материальный ущерб в размере 98 485 руб. Данное решение исполнено Российским Союзом Автостраховщиков 12 октября 2016 года. Ответчиком Думчевым С.В. решение суда не исполнено. Претензия истца о выплате неустойки Российским Союзом Автостраховщиков в добровольном порядке не удовлетворена. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с 9 марта 2016 года по 12 октября 2016 года в сумме 385 287 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., с ответчика Думчева С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2016 года по 7 ноября 2016 года в размере 4 312 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Винокуров С.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, ответчик Думчев С.В. в судебное заседание не явились.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Панфилова А.В. неустойку в сумме 65 000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 377 руб.;
взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу бюджета муниципального района «Мосальский район» госпошлину в сумме 2 150 руб.;
взыскать с Думчева С.В. в пользу Панфилова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 312 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 623 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе Российским Союзом Автостраховщиков ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Винокурова С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности
В силу пункта 1 статьи 19 названного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 19 мая 2016 года в пользу Панфилова А.В. с Российского Союза Автостраховщиков взысканы сумма страховой выплаты в размере 385 287 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 192 643 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 900 руб., с Думчева С.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 98 485 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 155 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 сентября 2016 года решение Дзержинского районного суда Калужской области от 19 мая 2016 года отменено в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Панфилова А.В. компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований Панфилову А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Указанным решением суда установлено, что 8 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <1> получил повреждения, гражданская ответственность виновного водителя Думчева С.В. застрахована в ОАО «Страховая компания «МРСК».
В связи с тем, что ОАО «Страховая компания «МРСК» прекратило свою страховую деятельность, 3 февраля 2016 года Панфилов А.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которая получена последним 4 февраля 2016 года.
Российский Союз Автостраховщиков признал случай страховым, произвел истцу компенсационную выплату в размере в размере 14 712 руб. 13 коп. Недоплаченное страховое возмещение составило 385 287 руб.
Указанное решение суда исполнено ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков 12 октября 2016 года.
12 октября 2016 года Панфилов А.В. обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за период с 9 марта 2016 года по 12 октября 2016 года в сумме 385 287 руб., однако претензия истца в добровольном порядке Российским Союзом Автостраховщиков удовлетворена не была.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок обязанности по выплате суммы страхового возмещения в полном размере влечет за собой ответственность в виде выплаты неустойки, в связи с чем взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку, уменьшив ее размер в соответствии со статьей статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 65 000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Думчева С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, установив, что до настоящего времени взысканная решением суда денежная сумма ответчиком не выплачена, взыскал с него проценты за пользование денежными средствами в размере 4 312 руб. В указанной части решение суда не обжалуется.
Также судом взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований к отмене решения суда не усматривает.
С учетом изложенного решение суда является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что компенсационная выплата по решению суда осуществлена Российским Союзом Автостраховщиков в установленные законом сроки основан на неверном толковании норм материального права.
Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения зависит от момента подачи заявления истцом, а ответственность страховщика за неисполнение данной обязанности возникает по истечении 20 дней с даты его подачи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
