Судья Князева Е.Ю. Дело № 33а - 517/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2019 года, город Калуга
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Амеличевой С.А. и Сычева Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы по иску Верещагина Ильи Викторовича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по частной жалобе Верещагина И.В. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2018 года,
заслушав доклад судьи Власова Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Верещагин И.В. 21 ноября 2018 года обратился в суд с исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу города Калуги от 30 октября 2018 года о расчете задолженности по алиментам. Просил суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства с учетом ранее уплаченных им денежных средств.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2018 года в принятии указанного заявления отказано.
В частной жалобе Верещагиным И.В. ставится вопрос об отмене определения судьи, как не соответствующего требованиям закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации, судья указал, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Вывод судьи о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства является правильным и согласуется с положениями пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку на стадии принятия заявления судья (при наличии ошибки в определении вида судопроизводства со стороны лица, обратившегося в суд) должен был определить надлежащую процедуру рассмотрения заявления и с учетом этого разрешить вопрос относительно его принятии (при отсутствии иных препятствий для рассмотрения заявления) к производству суда путем вынесения соответствующего определения, что согласуется с положениями части 1 статьи 127 КАС Российской Федерации.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 28-П следует, что условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи не может быть признано соответствующим закону и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2018 года отменить, материал по иску Верещагина Ильи Викторовича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя направить в Калужский районный суд Калужской области для решения вопроса о принятии искового заявления Верещагина И.В. к производству суда и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий:
Судьи:
