Судья Макаровская И.Я. Дело № 33-3404/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2015 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре Новиковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Табаевой И. Р. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 03 апреля 2015 года по делу по иску Табаевой И. Р. к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное коммерческое предприятие «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежных компенсаций за несвоевременные выплаты, компенсации за оплату мобильной связи, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
05 февраля 2015 года Табаева И.Р. обратилась в суд с иском к ООО МКП «<данные изъяты>» и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и стажерскую стипендию в размере 103 803 рубля 13 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 245 рублей 17 копеек, компенсацию за несвоевременные выплаты в размере 7 358 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 112 500 рублей, компенсацию за оплату мобильной связи в размере 1 050 рублей 00 копеек.
В обоснование иска истица указала, что 06 декабря 2013 года ООО МКП «<данные изъяты>» заключило с ней трудовой договор № 8А/2013 и ученический договор № 9А/уч-2013. Также 06 декабря 2013 года ООО МКП «<данные изъяты>» заключило с ней дополнительные соглашения № 1 и № 2, в которых, в том числе, были установлены условия основной и дополнительной оплаты труда. Поскольку ответчик нарушал условия трудового договора, ученического договора и дополнительных соглашений в части выплаты денежных средств, 31 октября 2014 года истица приняла решение об увольнении, при этом на момент увольнения и до настоящего времени причитающиеся ей выплаты не произведены.
Истица Табаева И.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель Кулебякин Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика ООО МКП «<данные изъяты>» Волков А.Ю. и Оськина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 03 апреля 2015 года постановлено:
исковые требования Табаевой И.Р. удовлетворить частично;
взыскать с ООО МКП «<данные изъяты>» в пользу Табаевой И.Р. задолженность по заработной плате 20 787 рублей 95 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 9 955 рублей 72 копейки, проценты за несвоевременные выплаты, причитающиеся работнику, 8 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей;
в удовлетворении остальной части требований Табаевой И.Р. отказать;
взыскать с ООО МКП «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 422 рублей 56 копеек.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав Табаеву И.Р. и ее представителя Кулебякина Н.И., поддержавших доводы жалобы, представителей ООО МКП «<данные изъяты>» Волкова А.Ю. и Оськину Т.В., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят комиссионные выплаты и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входит: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что 06 декабря 2013 года на основании приказа № К-16 Табаева И.Р. принята на работу в ООО МКП «<данные изъяты>» в отдел сметных программ на должность «<данные изъяты>» с должностным окладом 6 000 рублей. В этот же день между Табаевой И.Р. и ООО МКП «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор № 8А/2013 на срок с 06 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года (п.5), а также ученический договор № 9А/уч-2013, согласно которому ответчик обязался организовать обучение истицы в период с 06 декабря 2013 года до 05 марта 2014 года для получения профессии по специальности «младший менеджер по продажам» в соответствии с трудовым договором. Согласно пункту 12 указанного ученического договора в период ученичества работодатель выплачивает работнику стипендию в сумме 6 000 рублей в месяц.
14 ноября 2014 года приказом № К-10 трудовые отношения сторон были прекращены на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, расписками в получении Табаевой И.Р. денежных средств, платежными ведомостями ООО МКП «<данные изъяты>» за период с 01 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года, расчетными листками, копией приказа № И-06 от 06 марта 2014 года о повышении оклада Табаевой И.Р., что размер заработной платы Табаевой И.Р. в период работы ООО МКП «<данные изъяты>» с марта 2014 года по ноябрь 2014 года составлял 16 000 рублей.
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела суд, установив, что работодателем в установленные законом сроки не была выплачена истице заработная плата в полном объеме за март и апрель 2014 года, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные истицей в подтверждение своих требований копии дополнительных соглашений № 1 от 06 декабря 2013 года и № 2 от 06 марта 2014 года без подписи работодателя, как несоответствующие положениям статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что он в феврале-марте 2014 года работал в ООО МКП «<данные изъяты>» и получал заработную плату на основании заключенного с ним дополнительного соглашения, а также о том, что денежная компенсация за использование личного мобильного телефона работникам ООО МКП «<данные изъяты>» предусмотрена не была, опровергают доводы истицы о состоявшихся с ней 06 декабря 2013 года и 06 марта 2014 года дополнительных соглашений.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, верно определил размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Обнинского городского суда Калужской области от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табаевой И. Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
