Судья Евсютина Е.И. Дело № 33-2999/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2014 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л..,
при секретаре Дашиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе А. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 4 июля 2014 года по делу по иску А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № «…» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, перерасчете оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
05 мая 2014 года А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № «…» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» о взыскании с задолженности по заработной плате в размере 86 526 рублей 11 копеек, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15 722 рублей 1 копейки, перерасчете оплаченных истцом коммунальных услуг, взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование иска указал, что в период с 29 августа 2010 года по 10 февраля 2014 года отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № «…» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области». Истец был трудоустроен и ответчик выплачивал ему заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Калужской области. В период с 1 октября 2012 года по 10 октября 2012 года, а также с 26 октября 2012 года по 5 ноября 2012 года без приказа о приеме на работу, вместо другого осужденного был направлен в общество с ограниченной ответственностью «…», оплата за указанные периоды произведена не была. Кроме того, с момента прибытия в исправительную колонию и до 1 августа 2013 года истец не обеспечивался питанием. Удерживаемая ответчиком плата за коммунальные услуги, по мнению истца, была завышена. Указанные действия ответчика повлекли нарушение прав истца, а также причинили ему нравственные страдания.
А. и его представители Которева Ю.Б., Никитина Н.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № «…» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» Верховых Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области, Министерства финансов Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «...» в судебное заседание не явились.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 4 июля 2014 года А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения А. и его представителей Котореву Ю.Б. и Никитину Н.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Нефедовой Е.С., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Как видно из материалов дела, А. осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 4 сентября 2002 года по статье … части … пунктам …, … Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 26 мая 2010 года А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение и с 29 августа 2010 года по 10 февраля 2014 года отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № «…» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области».
Из дела видно, что за период отбывания наказания А. имел периоды трудоустройства, за которые ему выплачивалась заработная плата исходя из установленных тарифных ставок, окладов, пропорционально количеству отработанного времени и в пределах установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда по Российской Федерации.
Вывод суда о том, что оснований для выплаты истцу заработной платы в пределах минимального размера оплаты труда по Калужской области не имеется, является правильным.
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № «…» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области», выплачивающее истцу заработную плату, является федеральным казенным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, при начислении и выплате осужденным заработной платы ответчик обоснованно руководствуется федеральным уровнем минимального размера оплаты труда.
Довод жалобы о том, что истцу не производилась доплата до минимального размера оплаты труда в 2011 году, в январе, феврале 2012 года и в феврале 2013 года такая доплата производилась не в полном объеме, является необоснованным, поскольку в указанные месяцы истец не отработал полностью определенную на месяц норму рабочего времени, что подтверждается справками о начисленной заработной плате и удержаниях из заработной платы.
Из материалов дела также следует, что в период с 1 октября 2012 года по 9 октября 2012 года и с 26 октября 2012 года по 30 октября 2012 года А. во исполнение договора, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «…», без издания приказа о приеме на работу работал на производстве общества с ограниченной ответственностью «…», осуществляя работы по расчистке делянки вне территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № «…» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области».
Указанный факт выявлен проверкой Калужской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в связи с чем, 19 декабря 2013 года начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № «…» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» внесено представление об устранении нарушенных прав А.
Во исполнение предписания начальником колонии 24 января 2014 года издан приказ о выплате компенсации А. за указанный период работы и истцу выплачена компенсация в размере 1 743 рубля 78 копеек за вычетом подоходного налога.
Оплата А. за время работы в обществе с ограниченной ответственностью «…» произведена в соответствии с количеством отработанного им времени исходя из среднего заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Оснований для оплаты работы истца за указанный период в размере 9 000 рублей не имеется, поскольку определенная в договоре между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «…» цена на услуги по предоставлению рабочей силы не является размером оплаты труда осужденных, выполняющих эту работу, поскольку их оплата производится на основании внутренних документов учреждения.
Довод жалобы о том, что заработная плата за указанный период должна исчисляться из минимального размера оплаты труда, действующего в Калужской области, поскольку общество с ограниченной ответственностью «…» не финансируется из федерального бюджета и на него распространяется действие статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с указанным обществом, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ответчиком.
Оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период не имеется, поскольку право истца на получение заработной платы было установлено при проведении проверки Калужской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, после чего заработная плата была ему начислена и выплачена.
Согласно части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период отбывания А. наказания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № «…» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» из его заработной платы производились удержания, в том числе стоимость коммунальных услуг: за период с сентября 2010 года по январь 2011 года включительно в размере 404 рублей 45 копеек ежемесячно, за период с февраля 2011 года по мая 2011 года включительно в размере 469 рублей 39 копеек ежемесячно, в период с июля 2011 года по декабрь 2011 года и с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года в размере 420 рублей 78 копеек, за январь 2012 года с учетом нахождения истца в отпуске в размере 339 рублей 10 копеек.
В указанные периоды удержания коммунальных услуг проводились на основании планового тарифа, установленного приказами Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № «…» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области».
На основании акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ответчика от 21 сентября 2012 года выявлено нарушение положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части установления тарифа на коммунально-бытовые услуги, предписано удержания из заработной платы осужденных производить в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, произвести перерасчет за период с 1 января 2012 года в срок до 15 октября 2012 года.
В последующем удержания из заработной платы истца производились в пределах фактических затрат на коммунальные услуги в размере: с ноябрь 2012 года по январь 2013 года по 1775 рублей 29 копеек в месяц, февраль, март 2013 года по 1861 рублей 27 копеек в месяц, апрель, май 2013 года по 1837 рублей в месяц, июнь 2013 года 179 рублей 18 копеек, июль 2013 года 433 рублей 96 копеек, август 2013 года 457 рублей 98 копеек, сентябрь 2013 года 379 рублей 28 копеек, октябрь 2013 года 585 рублей 82 копейки, ноябрь 2013 года 756 рублей 15 копеек, декабрь 2013 года 1070 рублей 70 копеек, за январь, февраль 2014 года с учетом перерасчета произведено удержание в 1300 рубле 27 копеек.
Оценив представленные ответчиком расчеты удержаний коммунальных платежей за период с ноября 2012 года по февраль 2014 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет удержанной с истца стоимости коммунальных услуг произведен на основании фактических затрат в соответствии с установленными тарифами.
Также суд правильно указал на то, что удержания, производимые у А. на основании установленных тарифов, не нарушали прав истца, поскольку их размер менее размера при фактических затратах.
Судом также установлено, что при проведении проверки Калужской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений при начислении и удержании с истца стоимости коммунальных услуг за период с ноября 2012 года не установлено.
В соответствии с положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.
Судом установлено, что С. в период с 29 августа 2010 года по 1 августа 2013 года обеспечивал себя питанием за счет собственных денежных средств, приобретая продукты питания в продуктовом магазине на территории поселка «…» Дзержинского района Калужской области, куда ответчик обеспечивал ежедневный доступ осужденных.
С 1 августа 2013 года по 14 февраля 2014 года А. на основании поданного им заявления поставлен на довольствие по питанию в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № «…» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области», в связи с чем, из его заработка производились удержания за питание с августа 2013 года по февраль 2014 года.
Поскольку действия истца в спорный период свидетельствуют о том, что он избрал для себя способ обеспечения питанием за счет собственных средств, имел возможность приобретать необходимые для него продукты питания, пользуясь предоставленным ему уголовно-исполнительным законодательством правом передвижения и использования без ограничения денежных средств, а после обращения с соответствующим заявлением был поставлен на довольствие по питанию, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что оплата труда истца осуществлялась на основании заниженной тарифной ставки, не оплачивалась работа в праздничные дни, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные требования истца судом не рассматривались и решение по ним не принималось.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 4 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
