Судья Романова Е.А. Дело №33-1762/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2011 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Беловой Г.Н.,
судей Половниковой Л.П., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Буравик О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Н.Л. дело по кассационной жалобе Муниципального учреждения культуры «Городской досуговый центр» на решение Калужского районного суда Калужской области от 23-24 мая 2011 года по делу по иску С. и Р. к Муниципальному учреждению культуры «Городской досуговый центр» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛА:
09 февраля 2011 года С. и Р. обратились в суд с вышеназванным иском, и, уточнив исковые требования, просили признать недействительным табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда истцов за декабрь 2010 года в части с 01 по 10 декабря; обязать ответчика сохранить за истцами средний заработок за период с 01 по 10 декабря 2010 года; признать незаконными и отменить приказы №2 и №3 от 13 декабря 2010 года о дисциплинарных взысканиях; взыскать в качестве компенсации морального вреда по 100000 рублей в пользу каждого истца.
В обосновании иска указали, что они работают в Муниципальном учреждении культуры «Городской досуговый центр» балетмейстерами народного ансамбля танца «…». В период с 30 ноября по 09 декабря 2010 года истцы вместе с народным ансамблем танца «…» принимали участие в «Рождественских концертах Русского искусства в Париже», что отражено в Концертном плане на 2010 год с августа по декабрь. Даты фактического отъезда и возвращения документально подтверждены железнодорожными билетами, сданными в бухгалтерию Муниципального учреждения культуры «Городской досуговый центр». Согласно табелю учета рабочего времени, администрацией ответчика зафиксированы прогулы истцов с 01 по 10 декабря 2010 года, указанное время истцам не оплачено. Приказами №2 и №3 от 13 декабря 2010 года, о которых истцам стало известно только при рассмотрении дела судом, на них наложены дисциплинарные взыскания в виде замечаний с занесением в личное дело. Указанные действия ответчика истцы считают неправомерными и нарушающими их трудовые права.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.
Представители ответчика исковые требования не признали, сославшись на отсутствие согласования выезда истцов и народного ансамбля танца «…» за границу директором Муниципального учреждения культуры «Городской досуговый центр», нарушением порядка выезда из Российской Федерации, указали на пропуск истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях.
Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено:
признать недействительным табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда С. и Р. за декабрь 2010 года в части с 1 по 10 декабря;
возложить на Муниципальное учреждение культуры «Городской досуговый центр» обязанность внести изменения в табель учета рабочего времени в части с 1 по 10 декабря 2010 года в отношении балетмейстеров Р. и С., отметив данные дни отработанными и произвести оплату рабочего времени;
признать незаконным и отменить Приказ №2 от 13.12.2010 года о наложении дисциплинарного взыскания на Р.;
признать незаконным и отменить Приказ №3 от 13.12.2010 года о наложении дисциплинарного взыскания на С.;
взыскать с муниципального учреждения культуры «Городской досуговый центр» в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;
взыскать с муниципального учреждения культуры «Городской досуговый центр» в пользу С. компенсацию морального вреда размере 3000 рублей.
В кассационной жалобе Муниципального учреждения культуры «Городской досуговый центр» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения директора МУП «Городской досуговый центр» - Которевой В.В., представителя по доверенности - Михайлова В.Е., представителя третьего лица Управления культуры города Калуги – Храмову У.Н., поддержавших доводы жалобы, истицу Р., представителя истцов – адвоката Кожекина С.В., возражавших против жалобы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным тогда, когда оно постановлено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
При вынесении решения суд исходил из установленных по делу обстоятельств, согласно которым в 2010 году на имя начальника Управления культуры и спорта города Калуги Васиной Я.В. поступило письмо от Многопрофильной компании «Арт-Центр-Плюс», занимающейся организацией международных фестивалей, семинаров и встреч для творческих коллективов, в котором содержалось приглашение народного ансамбля танца «…» для участия в Рождественском концерте русского искусства, проводимого 04 декабря 2010 года во Франции. С. в пределах своих должностных обязанностей внесла изменения в концертный план на 2010 год, включив в него Рождественский концерт русского искусства в Париже. Изменения в концертный план были приняты художественным руководителем Ш. В период с 30 ноября 2010 года по 10 декабря 2010 года С. и Р. вместе с ансамблем находились на гастролях, принимали участие в фестивале, что свидетельствует об исполнении ими в этот период своих должностных обязанностей.
В качестве доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, суд сослался на список участников гастролей во Франции, список участников народного ансамбля танца «…», приглашением ансамбля на фестиваль, проездные билеты, список организованных групп пассажиров, список застрахованных лиц, заметку в газете «Калужская неделя».
Однако из имеющихся в деле доказательств не следует, что С. в спорный период сопровождала коллектив ансамбля танца «…» во время поездки во Францию и выполняла обязанности балетмейстера коллектива.
Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предложил С. представить дополнительные доказательства, подтверждающие исполнение ей своих должностных обязанностей в период с 30 ноября 2010 года по 10 декабря 2010 года.
Вывод суда о том, что истцы приняты на должности балетмейстеров народного ансамбля танца «…» без указания в трудовых договорах адреса рабочего места, в связи с чем сопровождение коллектива на гастроли и организация его выступлений свидетельствует о том, что в указанный период истцы находились на своих рабочих местах, не соответствует материалам дела, а именно трудовым договорам, дополнительным соглашениям к трудовым договорам и правилам трудового распорядка Муниципального учреждения культуры «Городской досуговый центр».
Суд также не установил, входит ли в компетенцию художественного руководителя Муниципального учреждения культуры «Городской досуговый центр» согласование концертного плана народного ансамбля танца «…», и являлось ли такое согласование основанием для поездки истцов во Францию без распоряжения работодателя.
Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.
Статьей 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
Согласно части 1 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.
Из протокола судебного заседания от 23-24 мая 2011 года следует, что судебное разбирательство происходило 23 мая 2011 года, по окончании которого стороны выступили в прениях, реплик от сторон не последовало. После этого, суд удалился в совещательную комнату, объявив, что резолютивная часть решения будет оглашена 24 мая 2011 года в 08 часов 45 минут. 24 мая 2011 года в 08 часов 45 минут суд огласил резолютивную часть решения.
Такой порядок не соответствует требованиям статей 192, 193, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное нарушение могло привести к неправильному разрешению дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить все доводы и доказательства сторон, дать им мотивированную оценку и, в зависимости от установленного, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 361, 362, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 23-24 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
