РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Лялякина Ж.Ю. Дело № 33а-2854/2016
АПЕЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» июня 2016 года г.Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.
судей Быстровой М.А., Струковой А.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Мелконяна С.А. на определение судьи Черняховского городского суда от 16 мая 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Мелконяна С.А. об оспаривании действий начальника ОФМС России по Калининградской области Черняховского района по выдаче адресной справки о регистрации Мелконяна С.А. по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., исследовав имеющиеся материалы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мелконян С.А. подал в суд указанное административное исковое заявление, ссылаясь на то, что постановлением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2016 года разрешено производство обыска в квартире № дома № по <адрес> для отыскания имущества, в хищении которого подозревается Мелконян С.А. Такое постановление и ходатайство следователя обосновывались адресной справкой от 26 апреля 2016 года о регистрации Мелконяна С.А. по месту жительства в указанной квартире в период времени с 26 января 2016 года по 26 апреля 2016 года. На основании постановления судьи от 26 апреля 2016 года в упомянутой квартире 4 мая 2016 года был произведен обыск. Однако адресная справка выдана неправомерно, поскольку на момент назначения и проведения обыска в квартире никто зарегистрирован не был, а Мелконян С.А. снят с регистрационного учета по этой квартире 8 апреля 2016 года. Действия по выдаче адресной справки, содержащей недостоверную информацию, Мелконян С.А. полагает незаконными и нарушающими его права.
Судьей вынесено определение, изложенное выше.
В частной жалобе Мелконян С.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что действия сотрудников ОФМС по выдаче адресной справки не подлежат проверке в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту кражи неустановленным лицом имущества у потерпевшего Г.
Исследовав имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
На основании ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства (п. 1); а также если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что этими действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п. 3).
Из имеющихся материалов следует, что производство обыска в упомянутой квартиры было разрешено постановлением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2016 года.
Постановлением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 6 мая 2016 года отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ собственником квартиры № дома № по <адрес>А., о признании незаконными действий следователя по назначению и проведению обыска в жилище без проверки информации о регистрации Мелконяна С.А. по месту жительства.
Действия Мелконяна С.А. по подаче настоящего административного искового заявления по сути направлены на признание незаконным назначения и проведения обыска.
Однако соответствующие процессуальные документы являются доказательствами по уголовному делу, в связи с чем законность действий по назначению и проведению обыска в квартире согласно адресной справки, содержащей недостоверные сведения о месте регистрации Мелконяна С.А., подлежит проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, при решении вопроса о допустимости этих процессуальных документов.
Ссылки Мелконяна С.А. в частной жалобе на то, что предметом доказывания по уголовному делу, возбужденному по факту хищения имущества, не являются действия должностных лиц ОФМС по выдаче адресной справки, не опровергают изложенных в определении суждений о том, что сама по себе адресная справка не влечет правовых последствий для Мелконяна С.А., законные права и интересы которого затрагиваются проведением обыска в ходе расследования уголовного дела.
Коллегия также учитывает, что и адресная справка, и действия по ее выдаче органу следствия непосредственно не затрагивают и не нарушают законных прав и интересов Мелконяна С.А., который по сути ставит вопрос о незаконности обыска в квартире, к которой он не имеет отношения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение об отказе в принятии административного искового заявления по существу правильным, соответствующим ст. 128 КАС РФ,
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
