№2-866/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кабанск 7 апреля 2022 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при секретаре Турунхаевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обращаясь в суд с иском к ФИО4, просила признать долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, незначительной и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости доли квартиры в размере 129352,22 руб., признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанном адресу и прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество ФИО4
Заявленные требования мотивированы тем, что стороны являются наследниками, принявшими наследство после смерти К. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом истцу принадлежит 3/4 доли указанной квартиры, в том числе по договору дарения от 25.05.2006 г. – 2/3 доли, тогда как ответчику принадлежит 1/4 доли квартиры. В порядке досудебного урегулирования спора истец предлагала ответчику выкупить его долю за 350000 руб., на что был получен отказ, поскольку кадастровая стоимость квартиры составляет 517408,88 руб., стоимость доли ответчика составляет 129352,22 руб., которую истец просит взыскать с нее в качестве компенсации доли в пользу ФИО4
В судебном заседании стороны добровольно заключили мировое соглашение на следующих условиях:
1.Истец ФИО3 обязуется в срок до 1 июля 2022 г. перевести на расчетный счет ФИО4, открытый в ПАО Сбербанк № №, 376250 руб. за 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
2. После поступления денежных средств в полном объеме, указанном в п. 1 мирового соглашения, на расчетный счет ФИО4 прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за ответчиком ФИО4
3. После поступления денежных средств в полном объеме, указанном в п.1 мирового соглашения, на расчетный счет ФИО4 признать право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером № истца ФИО3.
4. Стороны претензий по судебным расходам друг к другу не имеют, расходы остаются на истце.
Указанные условия мирового соглашения выражены в адресованном суду письменном мировом соглашении представителей сторон ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, предусматривающих их право на заключение мирового соглашения в суде, которое подписано сторонами, приобщено к материалам дела.
Стороны просили утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях и прекратить производство по делу.
Обсудив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Условиями мирового соглашения предусмотрена выплата денежной компенсации за долю в квартире, в размере, определенном отчетом об оценке № от 29.03.2022г. Суд принимает во внимание пояснения представителя истца ФИО1 о том, что до обращения в суд ответчику предлагалась сумма в 350000 руб. в счет компенсации за его долю, в связи с чем ФИО3 считает размер компенсации 376250 руб. разумным, соответствующим рыночным ценам на квартиру.
В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к утверждению мирового соглашения, достигнутого между сторонами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения.
Суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом (абз. 4 ст.220 ГПК РФ).
Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, истец имеет право на возврат суммы уплаченной государственной пошлины при заключении мирового соглашения в размере 2772,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю на следующих условиях:
1.Истец ФИО3 обязуется в срок до 1 июля 2022 г. перевести на расчетный счет ФИО4, открытый в ПАО Сбербанк № №, 376250 руб. за 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
2. После поступления денежных средств в полном объеме, указанном в п. 1 мирового соглашения, на расчетный счет ФИО4 прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за ответчиком ФИО4
3. После поступления денежных средств в полном объеме, указанном в п.1 мирового соглашения, на расчетный счет ФИО4 признать право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за истцом ФИО3.
4. Стороны претензий по судебным расходам друг к другу не имеют, расходы остаются на истце.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.В. Бадмаева
