Судья Цветкова Л.Р. Дело № 33-1973
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«30» августа 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Солдатенковой И.Ю.,
с участием прокурора Родионовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Русский хлеб»
на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 2 июня 2017 года по иску Антипова Михаила Александровича к акционерному обществу «Русский хлеб», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а :
Антипов М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Русский хлеб», САО «ВСК», мотивировав требования тем, что 28 сентября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия погиб брат истца ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хвойкин А.Ю., который состоял в трудовых отношениях с АО «Русский хлеб». Гражданская ответственность владельца транспортного средства АО «Русский хлеб» застрахована в САО «ВСК». На организацию и оплату достойных похорон брата истцом было потрачено 59350 руб. Истец обратился с заявлением о страховом случае в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО, просил выплатить компенсацию на организацию похорон брата в размере 25000 руб. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 10800 руб. Смертью брата истцу причинен моральный вред, который им оценен в размере 1000000 руб. Размер компенсации морального вреда истец обосновал тем, что родители у Антиповых умерли, брат являлся единственным родным человеком для Антипова М.А., он тяжело перенес его смерть, замкнулся, стал необщительным, до настоящего времени он не может смириться со случившимся и тяжело переживает потерю самого близкого человека. Истец просил взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 14200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф; с АО «Русский хлеб» просил взыскать расходы, связанные с похоронами брата в размере 34350 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Решением суда исковые требования Антипова М.А. удовлетворены. Взыскано в пользу Антипова М.А. с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 14200 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7600 руб., судебные расходы в размере 10500 руб.; с АО «Русский хлеб» - компенсация причиненного ущерба в размере 34350 руб., компенсация морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 11000 руб. В доход бюджета Приволжского муниципального района взыскана государственная пошлина с САО «ВСК» в размере 868 руб., с АО «Русский хлеб» в размере 1531 руб.
С решением суда в части размера взысканных компенсации морального вреда и судебных расходов не согласно АО «Русский Хлеб», в апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств и неправильную оценку имеющихся доказательств, считает выводы суда в обжалуемой части незаконными и необоснованными, указывая на то, что сам факт родства истца с погибшим не свидетельствует о причинении морального вреда истцу в той степени, в которой им произведена оценка; также указывает на то, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 расходы за подготовку к гражданскому делу не являются самостоятельной юридической услугой и входят в объем услуги по составлению иска, в связи с чем такие расходы с ответчика взысканы быть не могут, расходы за участие представителя в судебном заседании несоразмерны и подлежат снижению до 5000 руб., считает, что подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8500 руб., компенсация морального вреда 100000 рублей.
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков АО «Русский хлеб», САО «ВСК», третье лицо Хвойкин А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
В силу требований ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из изложенных в жалобе АО «Русский хлеб» доводов, выслушав возражения истца Антипова М.А. и его представителя адвоката Чистова А.Н., заключение по делу прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Родионовой О.В., полагавшей решение оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
28 сентября 2016 года примерно в 7 часов 30 минут на автодороге Приволжск-Плес по вине водителя Хвойкина А.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия Хвойкин А.Ю. состоял в трудовых отношениях с АО «Русский хлеб», дорожно-транспортное происшествие им совершено при исполнении трудовых обязанностей.
Данные обстоятельства установлены приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 29 марта 2017 года, которым Хвойкин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 11.04.2017 года.
Разрешая исковые требования истца к АО «Русский хлеб» в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., исследовав представленные доказательства, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика АО «Русский хлеб», определив ее размер с учетом требований ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 300000 руб.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной суммы, выводов суда не опровергают, размер определенной суммы компенсации морального вреда в полной мере отражает все обстоятельства дела, в том числе и то, что вред был причинен в результате совершенного преступления, учтена неосторожная форма вины причинителя вреда, а также то, что в результате совершенного преступления Антипов М.А. потерял очень близкого и родного ему человека, был потрясен внезапной смертью брата и до настоящего времени переживает понесенную потерю. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств не имеется.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что представителем проведены устные консультации, ознакомление с представленными сторонами материалами дела, изучение практики по аналогичным делам, беседа со свидетелями, принято участие в трех судебных заседаниях по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании понесенных истцом судебных расходов в сумме 15000 руб. с ответчиков в равных долях, поскольку такие расходы понесены истцом в связи с рассмотрением его требований к обоим ответчикам; и взыскании с ответчика АО «Русский хлеб» судебных расходов в размере 3500 руб., а с САО «ВСК» в размере 3000 руб., которые понесены истцом в связи с составлением искового заявления к АО «Русский хлеб» и заявления об увеличении исковых требований к САО «ВСК».
Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является разумным и справедливым, отвечающим всем обстоятельствам дела, соответствует требованиям норм процессуального права и не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы за подготовку к гражданскому делу не являются самостоятельной юридической услугой, подлежат отклонению, поскольку такое условие вытекает из условий договора на оказание юридических услуг №11 от 27 апреля 2017 года, заключенного между Антиповым М.А. и адвокатом Чистовым А.Н., оказавшим указанную юридическую помощь, что не противоречит нормам закона.
Необоснованными являются доводы жалобы АО «Русский хлеб» о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании, поскольку представитель истца принимал участие не в одном судебном заседании, объем и качество проделанной им работы оценены судом первой инстанции в совокупности с иными обстоятельствами дела. Основания для иной оценки обстоятельств дела в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегией не установлено.
Оснований для изменения решения суда в обжалуемой части судебная коллегия не усматривает. Решение суда является законным и обоснованным, постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Приволжского районного суда Ивановской области от 2 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Русский хлеб» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
