Судья Беззубов В.Н. Дело № 21-68/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иваново 26 марта 2019 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
изучив жалобу начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 на решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее по тексту – ГИТ в Ивановской области) ФИО1 от 26 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
ООО «ДНС Ритейл» было признано виновным в нарушении ст.ст. 212, 213 ТК РФ, п. 8 «Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда» Обеспечение работников смывающими или обезвреживающими средствами», п. 8 «Типового положения о системе управления охраной труда», а именно: в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обеззараживающих средств ФИО3 не указаны свидетельства о государственной регистрации, сертификаты мыла туалетного; в Положении об организации работы по охране труда, утвержденной директором Приволжского филиала ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 от 21.03.2018 г. не включен ряд разделов (подразделов): политика работодателя в области охраны труда, цели работодателя в области охраны труда, обеспечение функционирования СУОТ, процедуры, направленные на достижения целей работодателя в области охраны труда, планирование мероприятий по реализации процедур, контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур, планирование улучшений СУОТ.
Решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2019 года вышеуказанное постановление изменено, ООО «ДНС Ритейл» освобождено от административного наказания в виду малозначительности совершенного правонарушения.
Обжалуя решение судьи, ФИО1 просит его отменить в связи с неправильным толкованием норм материального права. Указывает, что выводы судьи о малозначительности совершенного правонарушения являются неверными, поскольку нарушения, связанные с неисполнением работодателем государственных нормативных требований охраны труда влекут за собой возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Таким образом, законодателем предоставлена возможность обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении только должностному лицу, вынесшему такое постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Как следует из представленной по запросу Ивановского областного суда копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с «Об увольнении ФИО1», ФИО1 освобождена от замещаемой должности начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области с 09 января 2019 года.
Жалоба ФИО1 подана 05 марта 2019 года, то есть после ее увольнения.
Таким образом, жалоба на решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2019 года подана в Ивановский областной суд лицом, не имеющим права обжалования указанного судебного акта.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена по существу, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе ФИО1 на решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2019 года прекратить, жалобу возвратить в Государственную инспекцию труда в Ивановской области без рассмотрения по существу.
Судья Ивановского областного суда Н.А. Матвеев
